Нужно ли изолировать больных спидом. Вич-грамотность – надежная защита для каждого, профилактика вич-инфекции на рабочем месте

Пол Филпотт (Paul Philpott)
"Переоценка СПИДа", июнь, июль, август 1997 г.

Существует ли ВИЧ? Показывают ли ВИЧ-тесты наличие ВИЧ-инфекции? Некоторые ученые говорят, что нет. Каковы же причины этого? Каким образом австралийский биофизик и её простые наблюдения заняли центральное место среди мнений ученых, занимающихся переоценкой СПИДа?

Конечно, ВИЧ существует – я видел его фотографии в учебниках и в новостях, да и ученые работают с ним каждый день. Как могут существовать тесты на ВИЧ, если ВИЧ не существует? То, что эти тесты обнаруживают, это и есть ВИЧ...

Таков типичный ответ врачей, биологов и СПИД-активистов, когда им задают очень простой вопрос: существует ли ВИЧ? Но, как и все остальные вопросы, являющиеся фундаментальными в модели ВИЧ / СПИД, никто не задавал этот вопрос в 1984 году, когда Роберт Галло опубликовал четыре статьи в журнале Science (224:497-508, 4 мая), в которых провозгласил существование уникального ретровируса ВИЧ, который вызывает СПИД.

Модель ВИЧ-СПИД Галло не вызывала никаких сомнений в медицинской литературе в течение трех лет, вплоть до 1987 года, пока ретровирусолог Питер Дюсберг из Университета в Беркли не опубликовал первую научную работу, оспаривавшую понятие патогенных ретровирусов (Cancer Research 47: 1199-1220). Хотя Дюсберг оспорил инфекционную модель СПИДа, он, всё-таки, принял заявление Галло о наличии подготовленных изолятов уникального ретровируса, ВИЧ, и о выделении из них белков, необходимых для создания тестов на выявление людей и клеток, инфицированных им.

К 1987 году плазма и Т4-клетки от нескольких тысяч СПИД-пациентов были проверены на наличие белка и генетического материала из «изолятов» Галло. Движение по переоценке СПИДа выросло как раз из критики Дюсберга в отношении этих данных. ВИЧ существует, но в крови его содержится так мало, и он заражает так мало Т4-клеток и, безобидно для всех, так тяжело воспроизводится в пробирке, и так много пациентов вообще получают по нему отрицательный результат, что объяснять СПИД этим вирусом получается слишком неэффективно, недейственно, и с отсутствием четкой связи со СПИДом.

Из Австралии: сомнения в существовании ВИЧ

Еще до того как в 1987 году работа Дюсберга была опубликована, еще один авторитетный академический анализ, в котором вскрывались противоречия существования ВИЧ, уже был представлен для публикации в другом журнале. Он был написан Элени Пападопулос-Элеопулос, медицинским физиком Королевской больницы в Перте в Австралии. В 1988 году французский журнал Medical Hypotheses (25:151-162) опубликовал её доклад «Переоценка СПИДа: является ли окисление, индуцированное факторами риска, основной причиной?» Пападопулос самостоятельно пришла ко многим из выводов, полученных Дюсбергом, но, в конечном итоге, у неё сложилось совершенно иное мнение о заявлениях Галло: «В отличие от других вирусов, [ВИЧ] так и не был выделен как самостоятельная стабильная частица».

Вот, что она имела в виду: фотографии электронного микроскопа, называемые микрофотографии, показывающие образцы, которые Галло называет «изолятами ВИЧ-инфекции», а также демонстрируемые «изоляты ВИЧ», полученные ранее Люком Монтанье из Франции, или же позднее другими учеными, показывают какие-то объекты, которые выглядят как ретровирусы («ВИЧ»), а также много других вещей, в том числе и объекты, которые точно не являются вирусами. Так что, не существует никакого способа определить происхождение белков «ВИЧ» и генетического материала, извлеченного из этих образцов. Происходят ли белки из объектов, которые выглядят как ретровирусы? Или же они являются загрязнителями?

А как насчет тех объектов, которые были похожи на ретровирусы? Пападопулос указала, что среди микробных объектов, которые выглядят как ретровирусы есть:
(1) микровезикулы – неинфекционные нестабильные органеллы, которые отпочковываются от клеток, и
(2) эндогенные ретровирусы – неинфекционные нестабильные ретровирусы, кодируемые здоровой человеческой ДНК. Она отметила, что это представляет особую проблему для объектов, называемых «ВИЧ». Их можно наблюдать только в культурах клеток, которые были простимулированы агентами, индуцирующими выработку микровезикул и эндогенных ретровирусов.

Без истинных изолятов объектов, заявленных в качестве «ВИЧ», действительно невозможно определить, составляют ли они то, что утверждается о ВИЧ: ретровирус экзогенного происхождения (автономное образование, не принадлежащее присущей человеку «библиотеке» ДНК). Невозможно вытащить белки и генетический материал из гетерогенного образца и быть уверенным, что они принадлежат какой-то одной группе объектов, а не какой-то другой, и не являются содержимым окружающего молекулярного супа.

Окислительный стресс: объединение СПИДа, его причин и «ВИЧ»

В дополнение к представлению критики ВИЧ, основанной на принципе выделения вируса, Пападопулос в своей работе 1988 года также представила объяснение СПИДа на основе процесса окислительного стресса. По словам Пападопулос, стимулирующие факторы, вызывающие «ВИЧ»-явления (объекты, похожие на ретровирус плюс определенные белки, которые могут быть связаны или не связаны с этими объектами) в культурах, являются окислителями. Такими же факторами окисления, объединяющими СПИД-пациентов в Америке, являются: употребление уличных наркотиков, лечение гемофилии, а также попадание спермы в задний проход. Пападопулос предложила считать «ВИЧ»-явления и состояния СПИДа последствиями этих и других факторов стресса, которые она собиралась представить в следующих работах (в частности, переливание крови, препараты «против СПИДа», включая АЗТ, и антибиотики).

Дюсберг обратился к работе Пападопулос 1988 года (а также к более ранним работам Джона Лоритсена в гей-прессе) в разработке своего трактата 1992 года «СПИД, приобретенный вследствие употребления наркотиков и других неинфекционных факторов риска» (Pharmacology & Therapeutics 55:201-277). В этой работе, Дюсберг добавил к своей критике ВИЧ альтернативные объяснения явления СПИДа. Он согласился с Пападопулос, что уличные наркотики и лечение гемофилии вызывают СПИД, но отклонил ректальное осеменение как несущественное. Его статья 1992 года была первой статьей, где рассматривались препараты против СПИДа, такие как AZT (азидотимидин, зидовудин), а Пападопулос впоследствии включила их в свою модель окислительного стресса.

В том же, 1992 году, Пападопулос создала коллектив авторов вместе с двумя профессорами Университета Западной Австралии, Валендаром Тернером с кафедры неотложной медицинской помощи, и Джоном Пападимитриу, профессором патологии. Вместе они опубликовали работу «Окислительный стресс, ВИЧ и СПИД» (Res-Immunol. 143:145-148), в которой была переформулирована ее единая теория СПИДа.

Тесты на вирус без выделения вируса?

В 1993 году Пападопулос, наконец, привлекла внимание ученых, занимавшихся переоценкой СПИДа. Статья «Является ли положительный тест Western Blot доказательством ВИЧ-инфекции?» появилась в Bio/Technology (11:696-707), крупнейшем медицинском журнал с одновременной публикацией в журнале Nature .

В статье развенчивались надежность «тестов на ВИЧ» исходя из нескольких постулатов: (1) они основаны на составляющих, взятых из гетерогенных образцов, а не из истинных вирусных изолятов; (2) сторонники предполагаемого вируса (ВИЧ) утверждают, что наблюдают его только в стимулируемых культурах, в отличие от свежей плазмы пациента; (3) точность этих тестов устанавливается в отсутствие независимого «золотого стандарта» (изоляция из свежей плазмы пациента); (4) эти тесты считаются одинаково точными как для людей, подвергающихся риску, связанному с условиями, классифицируемыми как «СПИД» (синдром, который якобы вызывается предполагаемым вирусом), так и для людей, которые такому риску не подвергаются.

Изоляция (выделение), как объясняет Пападопулос, является единственным надежным доказательством того, что вирус присутствует – единственное прямое, однозначное доказательство вируса. И выделение из некультурной плазмы пациента является единственным надежным доказательством того, что человек таит в себе активную инфекцию – единственный вид инфекции, которая может вызвать заболевание. Она отмечает, что точность даже правильно выстроенного вирусного теста (созданного из истинных вирусных изолятов) может быть установлена только при ответе на следующий вопрос: у какого количества людей, имеющих положительный результат теста, можно изолировать вирус из их свежей (некультурной) плазмы?

Вместо этого, точность теста «ВИЧ» устанавливается с помощью круговой логики; «точность» теста ИФА берется как доля позитивных людей, которые затем получают положительный результат теста Вестерн-блот. А «точность» теста Вестерн-блот – это не более чем воспроизводимость (доля позитивных людей, получающих положительную реакцию при повторном тестировании).

Эти псевдоточные результаты (с более чем 99%-ной точностью каждого из них) предполагаются для всех людей, даже тех, кто не подвергается рискам и симптомам, связанным с синдромом, который вызывается предполагаемым вирусом. Тем не менее, среди членов групп риска, кровь которых реагирует на эти тесты (то есть те люди, которые имеют положительный результат теста) псевдо-изоляции («ВИЧ»-явления в стимулированных культурах) получаются только у некоторых из тех, у кого есть сходные со СПИДом состояния, и лишь у незначительного числа людей, которые симптомов не проявляют.

Например, члены группы риска (гомосексуалы, потребители инъекционных наркотиков, а также реципиенты крови) имеют положительный тест на «ВИЧ»:
(1) Галло получил псевдоизоляцию «ВИЧ» у 26 из 63 пациентов с состояниями СПИДа (т.е. 41%) (это щедрый показатель, который предполагает, что в процесс изоляции Галло включил только 88% из своих 72 пациентов с диагнозом СПИДа, которые имели положительный результат теста);
(2) Пятак сообщил об (а) «инфекционном ВИЧ» (в соответствии с некоторыми критериями, подобными псевдоизоляции) лишь у 29 из 38 (т.е. 76%) пациентов с состояниями СПИДа, и только у двух из 21 (т.е. 10%) пациентов без состояний СПИДа (Science 259: 1749-1754, 1993), и об (б) одном из шести (т.е. 16%) бессимптомных пациентов (Lancet 341: 1099, 1993);
(3) Даар сообщил об отсутствии «инфекционного ВИЧ» у четырех бессимптомных пациентов (NEJM 324 :961-964, 1991);
(4) Кларк сообщил об отсутствии «инфекционного ВИЧ» у трех бессимптомных пациентов (NEJM 324 :954-960, 1991);
(5) Купер не нашёл «инфекционный ВИЧ» ни у одного из двух бессимптомных пациентов (340:1257-1258 Lancet , 1992).

То есть, среди людей, подпадающих под риск СПИДа, при использовании псевдо-изоляций из стимулированных культур в качестве независимого стандарта, тесты на антитела к ВИЧ являются точными на 41 — 76% у для людей с состояниями, схожими со СПИДом, и на 0 — 16% у людей, у которых нет симптомов, что очень далеко от 99%-ной точности, устанавливаемой с помощью воспроизводимости и кросс-проверки.

А что же с людьми, которые не подпадают под риск СПИДа? Никто даже и не собирал данные по псевдо-изоляциям у гетеросексуалов, которые не употребляют наркотиков, и не принимали препараты крови, и которые, при этом, имеют положительный результат теста. ВИЧ-исследователи просто предполагают, что данные исследований групп риска применимы для всех.

А как же на счет действительной точности тестов на ВИЧ? То есть, нас интересует точность, которая устанавливается с помощью единого «золотого стандарта»: изоляции из свежей плазмы крови. Австралийские исследователи считают, что, поскольку изоляция из свежей плазмы так и не была достигнута ни при каких обстоятельствах, то истинная точность всех «тестов на ВИЧ» равняется нулю, а все положительные результаты следует рассматривать как ложные. Нет никаких оснований считать, что вирус, наблюдаемый только в стимулируемых культурах, существует в плазме хотя бы одного человека, и даже тех, кто имеет положительную реакцию, которая определяются антителами, антигенами, «вирусной нагрузкой» или любым другим анализом.

«ВИЧ»: обычные резиденты клетки?

В своей статье в журнале Bio/Technology Пападопулос проанализировала то, что принимается в качестве суррогата истинной изоляции ВИЧ-инфекции. Сюда относятся «белки ВИЧ» (gp160, gp120, gp41, p32, p24, p17), обратная транскриптаза, ДНК и РНК «ВИЧ», объекты, похожие по виду на ретровирус. Она предполагает, что все они являются компонентами клеток, причем некоторые из них — обычные компоненты клеток, а некоторые — произведены в ответ на окислительный стресс.
(1) ВИЧ-экзистенциалисты — те, кто считают, что ВИЧ существует — предполагают, что gp160 состоит из gp120, который слипается с gp41, и он украшает ВИЧ, где gp41 встраивается в наружную оболочку мембраны, закрепляя gp120, который выступает наружу, готовый зацепиться за молекулы T4; Пападопулос приводит источники, показывающие, что gp160 и gp120 являются олигомерами gp41 (четыре gp41, слипшиеся вместе, составляют gp160, а три составляют gp120), и что gp41 может быть обычным клеточным актином белка. (Она также приводит источники, показывающие, что бесклеточные объекты, считающиеся ВИЧ, не содержат gp120, и поэтому не имеют возможности инфицировать, так же как и эндогенные ретровирусы).
(2) Экзистенциалисты предполагают, что p17 выстилает оболочку внутри, и p24 формирует полое ядро; Пападопулос приводит данные источников, показывающие, что p24 и p17 могут быть двумя шаровидными составляющими, которые формируют шарики обычный клеточный белковый миозин.
(3) Экзистенциалисты предполагают, что p32 украшает оболочку ВИЧ, наряду с gp160; Пападопулос приводит данные источников, которые показывают, что p32 является маркером «DR гистосовместимости II-го класса», который присутствует во всех Т-клетках иммунной системы человека.
(4) Экзистенциалисты предполагают, что обратная транскриптаза является составной частью ВИЧ, и используется для производства ДНК ВИЧ из РНК ВИЧ; Пападопулос приводит источники, показывающие, что этот фермент является нормальной составляющей всех клеток человека, и даже некоторых обычных вирусов, таких как вирус гепатита, который часто встречается у больных СПИДом.
(5) Пападопулос показывает, что ни при каких обстоятельствах не была определена ни полная молекула РНК «ВИЧ», ни геном ДНК «ВИЧ», и что то, что называют геномом «ВИЧ», представляет собой фрагменты слипшихся генетических последовательностей, что никто так и не показал, как РНК и ДНК «ВИЧ» кодируют то, что считается белками ВИЧ, и что все гены «ВИЧ» очень похожи на генетические последовательности, общие для всех людей.
(6) Экзистенциалисты предполагают, что объекты, похожие на ретровирусы, находимые в электронных микрофотографиях гетерогенных образцов, взятых у больных СПИДом, являются идентичными ретровирусами — ВИЧ, которые состоят из белков «ВИЧ» и РНК, извлеченных из этих тех образцов; Пападопулос объясняет, что, поскольку эти образцы являются гетерогенными, то невозможно отождествить объекты, похожие на ретровирусы, с каким-либо материалом, извлеченным из образцов, что объекты, похожие на ретровирусы, являются обычными продуктами деятельности стимулируемых Т-клеток, и что такие объекты не обязательно являются какими-либо вирусами, так как для того, чтобы доказать, что это вирусы, необходимо их проанализировать как изоляты.

Антитела к ВИЧ как аутоантитела

Хотя не было доказано, что «белки ВИЧ» являются составляющими вируса, они входят в тесты ИФА и Вестерн-блот на антитела к ВИЧ. Если Пападопулос права в том, что это обычные клеточные белки, то почему человеческий организм производит антитела против собственных клеточных белков, состояние, которое называется «аутоиммунитетом»? И почему такие антитела коррелируют (хотя и не точно) с состояниями и рисками СПИДа?

В статье, опубликованной в журнале Bio/Technology , утверждается, что антитела к актину, миозину и p32 свидетельствуют о реакции на эти белки, полученные от других людей через препараты крови, нестерильные иглы и попадание спермы в прямую кишку. Эти факторы присутствуют почти у всех больных СПИДом в США: ведь такие факторы провоцируют стресс организма под действием процесса окисления. Так Пападопулос предполагает, что именно факторы окислительного стресса вызывают состояния СПИДа, а также приводят к положительным тестам на ВИЧ; таким образом объясняется соответствие между состояниями СПИДа и положительным результатом теста на ВИЧ.

(Но это не означает, что каждый положительный тест «на антитела к ВИЧ» указывает на аутоиммунный или окислительный стрессом, или что аутоиммунные проявления всегда вызывают заболевание, или, наконец, что окислительный стресс всегда вызывает проявления «ВИЧ» или состояния СПИДа.)

Доказательство причины: еще одна необходимость в изоляции

В 1993 году группа Пападопулос опубликовала очередное исследование под названием «Доказал ли Галло роль ВИЧ в появлении СПИДа?», которое появилось в австралийском журнале Emergency Medicine (5:113-123). В данном документе приводились практически те же данные и аргументы по поводу отсутствия изоляции ВИЧ, которые давались и в журнале Bio/Technology . Но если первое исследование было сосредоточено на абсолютно необходимом требовании о выделения вируса для создания и проверки тестов на вирус, то во втором исследовании рассматривалась абсолютная необходимость выделения вируса для демонстрации причинно-следственной связи между вирусом и болезнью.

Австралийцы детально проанализировали работы Галло, написанные им в 1984 году, которые, на их взгляд, были наиболее полными на то время. Они утверждали, что вирус может рассматриваться как причина болезни только если:
(1) Его возможно выделить в каждом случае заболевания из свежей (некультурной) плазмы. Однако Галло заявил, что выделял ВИЧ только из культур, и только после стимуляции агентами, которые провоцируют неактивную вирусную ДНК (провирус) к созданию вирусов, которые не могут присутствовать в естественных условиях. Кроме того, Галло смог заявить о выделения ВИЧ только у 34% больных, прошедших тест на СПИД, и даже тогда эти заявления были основаны не на реальном выделении, а на наблюдении за определенными белками, обратной транскриптазой и за частицами, похожими на ретровирусы, и то все они наблюдались в разное время.
(2) Добавление изолятов вируса в культуру клеток того типа, который страдает при заболевании, приводит к поведению, которое наблюдается в соответствии с заболеванием. В случае со СПИДом, это означает, что нужно добавить изоляты ВИЧ в культуру клеток Т4, и затем наблюдать либо смерть клеток (как предсказывается в изначальной теории о ВИЧ-убийце) либо высокий уровень активности ВИЧ (как предсказывается в новой теории гиперактивной «вирусной нагрузки» ВИЧ). Но Галло не обнаружил ни одного, ни другого. Клетки, объявленные «зараженными ВИЧ», жили и после того долго и счастливо, и давали показатели «ВИЧ» только тогда, когда в них тыкали искусственными стимуляторами.

Австралийцы подчеркнули, что ни один исследователь, начиная с 1984 года, не смог укрепить очень слабые результаты Галло в отношении ВИЧ как причины СПИДа.

Никакие антитела не специфичны

В статье в журнале Bio/Technology представлен длинный список не-ВИЧ агентов, которые могут привести к положительной реакции на тесты ВИЧ ИФА и Western blot. Это очень неприятная новость для таких тестов.

Тесты на ВИЧ-антитела и антигены созданы из разнородных образцов, а не из изолятов, и они подтверждаются только один за счет другого, а не «золотым стандартом» изоляции. Поэтому для их подтверждения необходимо, чтобы ВИЧ-белки и антитела против них были специфичными. То есть, белки должны быть специфичными только для ВИЧ, а антитела, которые реагируют на них, не должны реагировать на другие белки.

Галло и другие экзистенциалисты, как объясняет Пападопулос, просто предположили, что их "ВИЧ-белки" - и антитела против них - всегда указывают на вирус из этих белков, и ни на что другое. У них нет никаких данных, которые бы подтверждали это предположение, и это не удивительно. Только изоляция, которой никто из них не добился, может продемонстрировать такую специфичность. Кроме того, список Пападопулос по клеточному происхождению каждого "белка ВИЧ", и ее список не-ВИЧ агентов, которые вызывают реакции при тесте на «антитела к ВИЧ», полностью опровергают существование специфичных идеальных антител к ВИЧ.

Ложно-позитивные результаты

Пападопулос объясняет, что не существует специфических антител к каждому микробному агенту. Абсолютно все тесты на вирус (в том числе и тесты ИФА и Western blot, надлежащим образом составленные для определения вирусов), дают перекрестную реакцию с телами, не являющимися их предполагаемой целью.

Именно поэтому необходимо установить уровень точность теста для различных групп населения (с симптомами и рисками, связанными с вирусом, или без таковых) с помощью «золотого стандарта» (выделение вируса из свежей плазмы крови).

Перекрестные реакции не могут свести на нет тесты на вирус, если они надлежащим образом подтверждены. Если вирус можно выделить из свежей плазмы крови у 99% людей с определенными симптомами, у которых при исследованиях тест на вирус является положительным, то в этом случае врачи на 99% уверены, что пациент с симптомами и с положительным результатом теста имеет инфекцию в активной фазе.

Существование перекрестно реагирующих тел становится важным только при низкой точности тестов. Если такое случается при правильно созданных и утвержденных вирусных тестах на антитела, то это означает, что тесты были проведены у людей, у которых нет симптомов, и у людей, которые были подвержены факторам перекрестных реакций.

Редко удается изолировать вирус из плазмы крови бессимптомных людей с положительным результатом теста, и это означает, что точность исследования у практически здоровых людей очень низкая. Единственная разумная интерпретация положительных результатов у здоровых людей состоит в том, что эти люди переболели, когда-то в прошлом, инфекцией, которая более не является активной (а значит, она несущественна), или же они подверглись перекрестной реакции белков.

До появления науки о ВИЧ врачи не проверяли здоровых людей на вирусные инфекции, за исключением людей с определенными рисками, такими как недавнее взаимодействие с человеком, у которого было подтверждено присутствие инфекции. Проверка исследования может показать относительно высокую точность положительных тестов у бессимптомных людей с такими рисками. Так что имеет смысл проверять таких людей. Тест на ВИЧ является единственной проверкой на вирус, которой в обычном порядке подвергают здоровых людей, не имеющих рисков.

Но в этом странном случае с ВИЧ-инфекцией и СПИДом, даже тестирование людей, находящихся в группах риска СПИДа, уже довольно сомнительно. Причина этого в том, что официальные риски, которыми определяются эти группы (ректальный половой акт, использование нестерильных игл, инъекции препаратов крови, проживание в бедных странах), связаны с воздействием «не-ВИЧ» факторов, вызывающих перекрестные реакции с этими тестами.

Вирусолог Ланка поддерживает Пападопулос

Статья в Bio/Technology подтолкнула большинство исследователей, пересматривающих теорию, к тому, чтобы поставить под сомнение пригодность тестов на «ВИЧ», в основном, из-за перекрестных реакций. Оказалось, что мало кто осознал, что настоящей сутью дела был вопрос изоляции. Вопрос о реальном существовании ВИЧ, как казалось, был слишком неподъемным для большинства исследователей. Затем появился молодой немецкий вирусолог, Штефан Ланка, соавтор научной статьи, в которой были даны справедливые доказательства существования морского вируса, ectocarpus siliculosis.

Британский журнал о переоценке СПИДа Continuum опубликовал в номере за апрель / май 1995 года исследование Ланки «ВИЧ: реальность или артефакт». Это была первая статья для широкой аудитории, которая объясняла утверждение Пападопулос, что ВИЧ просто не существует, и что явления, которые, как считается, указывают на его присутствие, имеют невирусное объяснение, как, скажем, артефакты лабораторных процедур, применяемые к культурам, полученным из крови больных СПИДом. В следующем выпуске (июнь / июль), был опубликован резкий и подробный спор между Ланкой и Стивеном Харрисом, врачом, который защищал модель ВИЧ-СПИД. В статье приводились две электронные микрофотографии должным образом изолированных вирусов: ectocarpus siliculosis Ланки, и аденовирус 2-го типа (которые вызывают обычную простуду). Эти две микрофотографии исключительно содержали идентичные объекты, выглядевшие как вирус. Харрис представил микрофотографии того, что он назвал «изолят ВИЧ». Ланка заявил, что это микрофотография, содержала, кроме объектов, похожих на ретровирусы, названные «ВИЧ», большое количество микровезикул и «макромолекулярного мусора». Поэтому это не был изолят.

Этот обмен мнениями вызвал немалый интерес, и редакция журнала Continuum была настолько поражена аргументами Ланка, что журнал в своем выпуске за январь / февраль 1996 года разместил объявление о «Награде в 1000 долларов за отсутствующий вирус» – для тех, кто сможет сделать микрофотографию надлежащего изолята «ВИЧ».

Папандопулос отвечает на первую реакцию

В апреле 1996 года журнал National AIDS Manual (NAM) Treatment Update опубликовал редакционную статью с ответом на вызов Continuum . NAM не претендовал на приз, признавая свое поражение вследствие невозможности представить микрофотографию, требуемую для вознаграждения. Вместо этого, NAM выступал против необходимости таких требований при установлении наличия вируса.

В частности, NAM отклонил возражения Пападопулос / Ланки касательно загрязняющих веществ в существующих микрофотографиях «ВИЧ». «...Это всё равно что сказать, что невозможно идентифицировать немецкую овчарку по её уникальной внешности», говорилось в статье, «если она будет находится в окружении пуделей».

В номере Continuum за май / июнь коллектив Пападопулос ответил на критику NAM уроком по исправлению положения в микробиологии: «Аналогия с ВИЧ скорее такова: это как если человек не знает, что такое немецкая овчарка, но ищет ее на снимке аэрофотосъемки зоопарка, и при этом замечает, что некоторые объекты похожи на собак, а затем делает фарш из всех объектов зоопарка, и предполагает, что знает, какие зубы, когти, шерсть, сердца и желудки происходят от объектов, которые выглядели как собаки, и утверждает, что эти объекты являются новой породой, заслуживающей нового названия.

Вместо этого, немецкие овчарки были тщательно изучены сами по себе, поэтому их можно определить лишь по их изображению, даже среди всех других собак. Конечно, новую породу собак невозможно объявить и идентифицировать по аэрофотоснимкам (- эквивалент человеческих масштабов электронной микрофотографии) - без предварительного изучения одного представителя породы крупным планом (- эквивалент человеческих масштабов выделения вируса).

Если бы изоляты были получены из объектов, маркированых "ВИЧ" на микрофотографиях гетерогенных образцов, и было бы показано, что эти изоляты состоят из уникального, экзогенного ретровируса, то это было бы поводом, чтобы отметить эти объекты в гетерогенных образцах и объявить их «ВИЧ».

До сих пор никто не знает, чем являются объекты, якобы являющиеся «ВИЧ» на любой из микрофотографий «ВИЧ»».

Возражения Дюсберга и замечания Ланки

В июле / августе вознаграждение журнала Continuum было увеличено до 25 тысяч долларов, и никто иной, как Питер Дюсберг написал в журнал, чтобы претендовать на приз. Признавая, что не существует такой микрофотографии, которую стремились найти Пападопулос и Ланка, Дюсберг утверждал, что существующие данные «превысили критерии [Пападопулос / Ланки]» для выделения вируса: изоляция «инфекционная полная ДНК вируса ВИЧ» из «ВИЧ-инфицированных клеток», и обнаружение этой ДНК в некоторых Т4-клетках почти у 100% людей с положительной реакцией на «антитела к ВИЧ», но почти у 0% тех, у кого реакция отрицательна.

Ланка удивил всех своей статьёй «Коллективные заблуждение: переосмысление ВИЧ». Он предоставил «уважаемым австралийцам» возможность дать «подробный ответ на претензии Дюсберга», а сам перепрыгнул этот диалог и выдвинул новое утверждение: все ретровирусы являются фикцией, артефактом, надуманным в лабораторных условиях, которые использовались, для того, чтобы их найти.
Он описал Дюсберга таким образом:
он ограничил свои возражения до относительно малого аспекта - того, может ли ВИЧ вызывать СПИД, в то время как на самом деле он должен был учуять подвох во всей концепции ретровирусов. ...В самом деле, чрезвычайно искусственные и жестко ограниченные условия, при которых обратная транскрипция может быть спровоцирована в лаборатории, должны были насторожить всех на счет крайней невероятности таких исключительных лабораторных условий, которые не имеют никакого отношения к явлениям, происходящим естественным образом.

Исследование Попандопулос

Опровержение Пападопулос представляло собой исчерпывающее изложение под названием «Выделение ВИЧ: Было ли оно действительно осуществлено? Аргументы против», которое имело 24-страничное приложение. Она заявила, что пока вирус не будет изолирован в соответствии с критериями, требуемыми журналом Continuum для получения вознаграждения, его составляющие – в том числе генетический материал и белки – не могут быть внесены в каталог. Так что нет никаких оснований для вирусного объяснения данной корреляции.

Но Дюсберг был кое в чем прав. Как Пападопулос и Ланке могут объяснить высокую корреляцию между отдельными белками (и реакции на них антител) и обнаружением особых последовательностей ДНК / РНК? Это не может быть случайностью.

Пападопулос соглашается. Но она отмечает, что выделения ДНК – не то же самое, что выделения вируса, и, конечно, «не выходит за рамки критериев», указанных в вознаграждения, которые представляют собой, по сути, официальную стандартную процедуру идентификации ретровирусов, которая была отброшена только для того, чтобы оказать услугу «ВИЧ». Из этого логически следует, что нет никаких оснований заключать, что молекула РНК, выделенная из гетерогенного образца (даже такого, который содержит объекты, похожие на ретровирусы) или же цепочка соответствующей хромосомной ДНК происходят от ретровируса. Такое предположение может применяться только к РНК, выделенной из изолята ретровируса (и только если доказано, что эта РНК кодирует белки, выделенные из того же самого изолята).

Чтобы объяснить корреляцию «белки «ВИЧ» — РНК/ДНК», Пападопулос привела в пример исследования, которые показали, что корреляция между белками и генетическим материалом была не настолько высокой, как в исследовании, цитируемом Дюсбергом. Тогда она предположила, что «ДНК ВИЧ» в клеточных хромосомах может возникнуть в результате перестановки (транспозиции) нескольких обычных клеточных последовательностей ДНК в ответ на окислительный стресс, вызванный как рисками СПИДа (уличные наркотики и т.д.), так и лабораторными агентами, которые должны наблюдать явления «ВИЧ».

Дюсберг говорит, что потребуется невероятное количество перестановок («рекомбинаций») нуклеиновых кислот, по одной для каждой из 9150 баз, которые, как утверждается, составляют геном ВИЧ. Пападопулос говорит, что число необходимых перестановок, на самом деле, гораздо ниже, так как каждый из предполагаемых генов ВИЧ уже очень похож на обычные человеческие генетические последовательности.

Уверена ли Пападопулос в том, что окислительно-индуцированная рекомбинация может объяснить корреляцию «белки «ВИЧ» — РНК/ДНК»? Нет. Она просто убеждена, что такое объяснение более вероятно, чем объяснение Дюсберга-Галло, которое состоит в том, что генетические последовательности «ВИЧ» происходят от ретровируса, который несет на себе «ВИЧ-белки».

По ее словам, вирусное объяснение полностью подрывают несколько фактов:
(1) героические попытки изолировать такого рода вируса всегда терпят неудачу, несмотря на огромные финансовые стимулы и многочисленные попытки со стороны целой армии ученых, работающих с «ВИЧ», в то время как гораздо менее интересные вирусы обычно выделяются намного меньшими группами «охотников за вирусами» при гораздо меньшем финансировании,
(2) то, что называют РНК и ДНК «ВИЧ», представлено в самых разных размерах и видах, которые всегда отличаются друг от друга (нет двух одинаковых, даже когда они взяты от одного и того же пациента), тогда как вирусные РНК и ДНК должны быть одинаковой длины и состава;
(3) летаргия, которая характеризует то, что считается «репликацией ВИЧ», исключает возможность, что широкую генетическую вариативность ВИЧ можно объяснить репликативной мутацией,
(4) никто так и не предъявил целую молекулу «РНК ВИЧ» или полную цепочку «ДНК ВИЧ», предлагая вместо этого в качестве «генома ВИЧ» переплетенные куски генетического материала.

Пападопулос отмечает, что когда появляется «ДНК ВИЧ», то она появляется лишь в небольшой части T4-лейкоцитов. Дюсберг считает, что это означает, что ВИЧ заражает слишком мало клеток, чтобы можно было объяснить какое-либо заболевание. Но если ВИЧ настолько вялый, что заражает только несколько клеток, то как можно объяснить его удивительную вариативность? Гипотеза Пападопулос предсказывает широкую вариативность: если «ДНК ВИЧ» происходит от перестройки нормальных клеточных ДНК-последовательностей, то каждая зарождается самостоятельно и отдельно в каждой клетке, где она находится. Различные точки происхождения привели бы к различным продуктов рекомбинации: цепочки ДНК различной длины и состава, а также соответствующие молекулы РНК, транскрибированные по этой ДНК.

Пападопулос подчеркивает, что ее аргумент против гипотезы существования ВИЧ не обязательно означает, что ее альтернативная гипотеза является правильной. Поскольку существование ВИЧ не является гипотезой по умолчанию, мы не обязаны предполагать, что ВИЧ существует при отсутствии лучшего объяснения. Наоборот, пока не будет предоставлено однозначного свидетельства ВИЧ – в виде надлежащего вирусного изолята – объяснения данных открыты для предложений. Насколько осведомлена австралийская группа, вирусная модель была тщательно изучена, и она оказалась пустышкой. Пришло время предложить и изучить новые идеи.

Раздвоение Дюсберга-Пападопулос

Теория Пападопулос о невирусном объяснении микробиологических явлений, помеченных как «ВИЧ», удивительно напоминает теорию Дюсберга о «не-ВИЧ» объяснении патологических явлений, помеченных как «СПИД»:
(1) Дюсберг объясняет, что корреляция ВИЧ-СПИД не столь высокая, как об этом заявляют; Пападопулос делает то же самое заявление о корреляции белков ВИЧ и ДНК/РНК;
(2) Дюсберг показывает, что микробиологические данные безоговорочно исключаю роль ВИЧ; Пападопулос показывает, что микробиологические данные безоговорочно исключают окончательные доказательства существования вируса,
(3) Оба говорят, что необходимо искать невирусные объяснения;
(4) Дюсберг говорит, что даже если альтернативные гипотезы, в конечном счете, окажутся сфальсифицированными, то модель ВИЧ-СПИД не воскреснет, поскольку она несостоятельна сама по себе; Пападопулос говорит то же самое о модели существования ВИЧ.

В феврале / марте 1997 года журнал Continuum напечатал вторую статью Дюсберга в ответ на опровержения Пападопулос и Ланки. Редакторы назвали статью «Почти достаточно – уже достаточно?», отражая свои симпатии к теории о том, что вирус не существует. Дюсберг подтвердил свои выводы о том, что перестройка нормальных хромосомных последовательностей ДНК является менее вероятной, чем вирусное объяснение, и что традиционные требования по выделению вируса, поддерживаемые Пападопулос и Ланкой, уже устарели и, во всяком случае, они менее строгие, чем те, которые, как он сказал, были достигнуты при исследовании ВИЧ.

Эта защита существования ВИЧ напоминает аргументы, используемые против собственного предложения Дюсберга, что ВИЧ безвреден. В рамках этого обсуждения Дюсберг показывает, что ВИЧ не соответствует традиционным и логическим стандартам микробиологии, в том числе и постулатам Коха. Сторонники модели ВИЧ-СПИД отвечают, что эти критерии уже устарели, и предлагают новые критерии, которые приспособлены к модели ВИЧ-СПИД.

Ответ австралийцев был обобщен в названии статьи: «Почему нет целого вируса?», в которой они еще раз подчеркнули пункты, затронутые в предыдущем изложении.

Электронная микроскопия

Более интересным было второе опровержение Ланкой тезисов Дюсберга, в котором появились некоторые новые идеи. Ланка изложил последствия отсутствия «изолятов ВИЧ», несмотря на упорные усилия. Так не должно быть для вируса, который существует. Ланка пишет:

Уже давно известно, что те фотографии, которые исследователи «СПИД» представляли в качестве фотографий «ВИЧ», на самом деле являются снимками обычных клеточных [микровезикул]... Поскольку эти частицы, в отличие от вирусов, предназначены для внутреннего использования клеткой, они являются крайне неустойчивыми, когда их извлекают из их среды, их невозможно изолировать и сфотографировать в изолированном состоянии. Вирусы устойчивы, потому что они должны покидать клетки, или даже организмы, для того, чтобы заново инфицировать другие клетки или организмы. Использование методов центрифугирования позволяет без проблем отделить вирусы от всех загрязняющих компонентов и, за счет этого, изолировать их, а затем фотографировать, а потом представлять их белки и генетическое вещество напрямую... Подлинные вирусы настолько стабильны, что их можно легко сфотографировать прямо в качестве трехмерных частиц в [сканирующем] электронном микроскопе без предварительной химической фиксации. В отличие от вирусов, [микровезикулы] настолько неустойчивы, что их можно сфотографировать [с помощью просвечивающего электронного микроскопа, который требует, чтобы они были] в химически зафиксированном состоянии... в очень тонких срезах. Всё, что было показано нам в качестве [микрофотографий] «ВИЧ», является ультратонкими срезами [которые включают в себя то, что было согласовано как] клеточные частицы.

Конечно же, микрофотографии подлинных вирусных изолятов, представленных Ланкой в его возражении Стивену Харрису, были сфотографированы с помощью сканирующего электронного микроскопа, и поэтому на них видно наружные поверхности вирусов в высоком разрешении и с трехмерным рельефом. В отличие от этого, микрофотография предполагаемого «ВИЧ», представленная Харрисом, была сделана просвечивающим электронным микроскопом с «ультратонких срезов», что дало плоские, прозрачные изображения поперечного сечения, без поверхностей и с низким разрешением. По мнению Ланки, вирусы достаточно выносливы для того, чтобы их можно было фотографировать обоими способами, и так и следует их фотографировать, так как сканирующий микроскоп показывает их поверхность в мельчайших подробностях, а просвечивающий микроскоп показывает важную информацию, полученные с помощью поперечного сечения.

Но не существует ни одной опубликованной сканированной микрофотографии чего-либо называемого «ВИЧ». Поскольку на изучение «ВИЧ» ежегодно выделяются миллиарды долларов и десятки тысяч ученых ежегодно посвящают ему свою работу, кажется невероятным, что здесь может крыться недочет. Скорее всего, объекты, похожие на ретровирусы, называемые «ВИЧ», являются, как и микровезикулы, слишком нестабильными для сканированной электронной микроскопии и для процедур, которые могли бы отделить их от всех других объектов в чистые образцы, то есть, по мнению Ланки, они слишком неустойчивы, чтобы быть вирусами.

««ВИЧ» никогда не был идентифицирован как отдельный биологический объект», заключает он. «Логическое объяснение этому, учитывая, что все характеристики, приписываемые «ВИЧ», являются хорошо известными клеточными объектами и характеристиками, состоит в том, что «ВИЧ» никогда не было, и заявление о существовании «ВИЧ» не выдерживает критики».

О СПИДе при гемофилии, подсчете количеств T4-клеток и СПИДе в Африке

Вклад Пападопулос в движение по переоценке СПИДа выходит за пределы обсуждения существования ВИЧ. Следует помнить, что она объединяет все предполагаемые причины СПИДа, и даже агенты, необходимые для проявления «ВИЧ», под общим знаменателем: все они вызывают окислительный стресс. Она также показывает, что окисление является логическим источником многих заболеваний, в том числе и всех тех, которые рассматриваются как «СПИД».

В 1995 году ее группа опубликовала большое исследование о «СПИДе» у больных гемофилией, под заголовком «Фактор VIII, ВИЧ и СПИД: анализ их взаимоотношений» (Genetica 95: 25-50). Кроме того, что они утверждают, что загрязнители фактора VIII вызывают условия СПИД как у ВИЧ-положительных так и у ВИЧ-отрицательных больных гемофилией, они также подчеркивают аспект, который ранее не был сообщен ни одним из ученых, занимающихся переоценкой СПИДа: не существует даже основы для передачи ВИЧ через инъекции фактора VIII, или любым другим механизмом в этом отношении, поскольку то, что называется «клетка, свободная от «ВИЧ»», не имеет поверхностного белка (gp160), который якобы необходим для заражения.

Австралийцы вместе с Брюсом Хедленд-Томасом и Барри Пейджем, которые перешли в группу Пападопулос и Козера из Медицинского физического отделения Королевского госпиталя Перта, выдвинули еще одну инновационную гипотезу, в которой опровергалась роль утраченных Т4-клеток при СПИДе. В статье «Критический анализ гипотезы ВИЧ - T4-клетки – СПИД» они утверждают, что постепенное падение количества T4-клеток, которое наблюдается у многих больных СПИДом, свидетельствует не о потере Т4-клеток. Напротив, это означает, что сразу большое количество Т-клеток преобразуется, при этом их поверхностные маркеры T4 меняются на маркеры T8. Поэтому нет никакой необходимости предлагать специфический фактор Т4, как, скажем, ВИЧ, чтобы объяснить СПИД.

Кроме того, возникает вопрос о СПИДе в Африке, где симптомы и предлагаемые причины часто полностью отличаются от того, происходит в промышленно развитых странах. В 1995 году группа Пападопулос опубликовала статью «СПИД в Африке: Отличительные факты и вымысел» (World Journal of Microbiology and Biotechnology 11: 135-143), в соавторстве с биологом PhD Харви Бялы, исследовательским редактором Bio/Technology , который провел немало времени в Африке. Эта статья объясняет случаи СПИДа теми же причинами, которые вызывают идентичные симптомы (постоянная лихорадка, истощение и диарея) у африканцев, которые имеют негативный результат теста: крайняя нищета, специфическая диета и отсутствие санитарии.

В статье также рассматриваются умозаключения об очень слабом показателе заражения у гетеросексуальных партнеров (один случай заражения на тысячу незащищенных контактов с инфицированным человеком), приписываемом ВИЧ, при том, что существует высокая доля африканских гетеросексуалов, которые имеют положительную реакцию на ВИЧ. Либо африканские гетеросексуалы гораздо более беспорядочны в сексе, чем их американские коллеги, либо же тесты на ВИЧ являются в Африке особенно сомнительными.

Австралийцы доказывают, что использование сомнительных тестов является более вероятным объяснением. Малярия, туберкулез и другими тропические микробы, которые широко распространены в Африке, показывают белки, которые вызывают такую же реакцию антител, как некоторые «белки ВИЧ». Сторонники ВИЧ не обращают на это внимание ни в одном из своих экспериментов. Они просто считают, что африканцы, которые имеют положительный результат теста, действительно инфицированы ВИЧ, хотя на деле эти тесты, могут просто указывать на распространенные и обычные инфекции.

Гордон Стюарт присоединяется к группе Папандопулос

«Это трагедия», написал Дюсберг в одной из своих работ в журнале Continuum , «что более 99% исследователей СПИДа изучают вирус, который не вызывает СПИД, а те немногие, кто этого не делают, сейчас вовлечены в дискуссии по поводу существования вируса, который не вызывает СПИД».

Чарли Томас, отставной профессор биохимии, который ранее преподавал в медицинских учебных заведениях в Гарварде, Джон Хопкинс и Университет штата Мичиган, разделяют более популярное мнение. «Споры о существовании ВИЧ, которые были начаты австралийцами», говорит он, «являются единственным вопросом, имеющим действительный интерес для научного сообщества, который появился в результате всей этой неразберихи с ВИЧ / СПИД».

«Не-экзистенциалисты ВИЧ», как называет их Дюсберг, получили важную поддержку в этом году от именитого британского эпидемиолога и врача Гордона Стюарта, который является почетным профессором общественного здоровья в университете Глазго в Шотландии. Стюарт стал соавтором последней статьи австралийцев «Антитела к ВИЧ: дальнейшие вопросы и просьба о разъяснении» (Current Medical Research and Opinion 13:627-634), в которой утверждается, что «доказательства существования ВИЧ и его предполагаемую роль в СПИДе необходимо пересмотреть».

Однако, Вольтер, может встать в этом отношении на сторону Дюсберга. Он сказал: «Не заниматься чем-либо и не существовать – это одно и то же». И Дюсберг и Пападопулос сходятся в одном. Не существует ВИЧ, который бы занимался деятельностью, приводящей к СПИДу.

»» №4 2001 Опасные инфекции

Синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) является опаснейшим инфекционным заболеванием, ведущим к летальному исходу в среднем спустя 10-11 лет после заражения вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). По данным ООН, опубликованным в начале 2000 года, пандемия ВИЧ/СПИДа уже унесла жизни более 18 млн. человек и сегодня в мире живет 34,3 млн. ВИЧ-инфицированных.

В России на апрель 2001 года было зарегистрировано 103 тыс. ВИЧ-инфицированных, причем только в 2000 году был выявлен 56471 новый случай.

Первые сообщения о больных с ВИЧ-инфекцией появились в информационном бюллетене Центра по контролю за заболеваниями (Атланта, штат Джорджия, США). В 1982 году были опубликованы первые статистические данные о случаях СПИДа, выявленных в США с 1979 г. Увеличение числа случаев (в 1979 - 7, в 1980 - 46, в 1981 - 207 и в первой половине 1982 г. - 249) указывало на эпидемический характер заболеваемости, а высокая летальность (41%) говорила о возрастающем значении инфекции. В декабре 1982 года было опубликовано сообщение о случаях СПИДа, связанных с переливанием крови, что позволило сделать предположение о возможности "здорового" носительства инфекционного агента. Анализ случаев СПИДа у детей показал, что дети могут получать агент, вызывающий заболевание, от инфицированной матери. Несмотря на лечение, СПИД у детей чрезвычайно быстро прогрессирует и неминуемо приводит к смерти, что дает основание считать проблему необычайно важной.

В настоящее время доказано три пути передачи ВИЧ-инфекции: половой; посредством парентерального введения вируса с препаратами крови или через инфицированные инструменты; внутриутробно - от матери к плоду.

Довольно быстро было установлено, что ВИЧ чрезвычайно чувствителен к внешним воздействиям, гибнет при использовании всех известных дезинфицирующих агентов и теряет активность при нагревании выше 56°С в течение 30 мин. Губительны для ВИЧ солнечное, УФ и ионизирующее излучение.

Наибольшая концентрация вируса СПИД обнаружена в крови, сперме, спинномозговой жидкости. В меньшем количестве он содержится в слюне, грудном молоке, цервикальном и вагинальном секретах больных.

С увеличением числа ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом возрастает обращаемость за медицинской помощью, в том числе требующей как экстренного, так и планового оперативного вмешательства.

Учитывая особенности течения ВИЧ-инфекции, нельзя с уверенностью отрицать ее отсутствие у того или иного пациента. Для медицинского персонала каждый больной должен рассматриваться как возможный носитель вирусной инфекции. Во всех случаях возможного контакта с биологическими жидкостями пациента (кровь, раневое отделяемое, отделяемое из дренажей, вагинальный секрет и др.) необходимо использовать перчатки, чаще мыть и дезинфицировать руки, пользоваться маской, защитными очками или прозрачной ширмой для глаз. Не принимать участия в работе с больными при наличии ссадин на коже рук или поверхностных дефектов кожи.

Опасность заражения медицинского персонала реально существует при нарушении общепринятых правил асептики и гигиенического режима в ходе выполнения лечебных и диагностических процедур.

Опубликованы данные, где для определения риска заражения медицинских работников проведены обследования больших групп медиков (от 150 до 1231 человек), которые не соблюдали мер предосторожности. Частота заражения ВИЧ составляла 0% при попадании инфицированного материала на неповрежденную кожу, 0,1-0,9% - при однократном попадании вируса под кожу, на поврежденную кожу или слизистые оболочки.

Проколы перчаток встречаются в 30% операций, ранение рук иглой или другим острым предметом - в 15-20%. При ранении рук иглами или режущими инструментами, инфицированными ВИЧ, риск заражения не превышает 1%, в то время как риск заражения гепатитом В достигает 6-30%.

На базе инфекционной клинической больницы № 3 с 1992 года в хирургическом отделении существуют койки для оказания хирургической помощи ВИЧ-инфицированным и больным СПИДом с сопутствующей хирургической патологией. За прошедший период в отделение было госпитализировано 600 больных, из них прооперировано 250.

В отделении предусмотрены процедурный кабинет, перевязочная и операционная, где оказывается помощь и оперативные пособия только ВИЧ-инфицированным и больным СПИДом.

Всем поступившим больным внутримышечные инъекции и любые манипуляции с кровью проводятся медицинским персоналом только в процедурном кабинете в специально предусмотренных для этих случаев халатах, шапочках, перчатках. При угрозе разбрызгивания крови или другой биологической жидкости необходимо работать в маске и очках. Нами используются обычные латексные перчатки (две пары), специальные очки и халаты из нетканого материала. Кровь при внутривенном заборе собирается в пробирки с плотно закрывающимися пробками. Все пробирки в обязательном порядке маркированы инициалами больного и надписью "ВИЧ". Направительные листы в лабораторию при сдаче анализов крови, мочи, биохимических исследованиях помечаются указанием о наличии ВИЧ-инфекции. Данные бланки категорически запрещается помещать в пробирки с кровью.

Анализ мочи сдается в сосуде с плотно закрывающейся крышкой и также помечается сообщением о наличии ВИЧ-инфекции. Транспортировка осуществляется в закрытом биксе с маркировкой "ВИЧ".

В случае загрязнения перчаток, рук или открытых участков тела кровью или другими биологическими материалами их следует обработать в течение 2 минут тампоном, обильно смоченным в растворе антисептика (0,1% раствор дезоксона, 2% раствор перекиси водорода в 70% спирте, 70% спирт), и через 5 мин после обработки вымыть а проточной воде. При загрязнении поверхности стола, подушечки для руки при в/в вливании, жгута их следует немедленно протереть ветошью, обильно смоченной дезинфицирующим раствором (3% раствор хлорамина, 3% раствор хлорной извести, 4% раствор перекиси водорода с 0,5% раствором моющего вещества).

После использования иглы помещаются в емкость с дезинфицирующим раствором. Эта емкость должна находиться на рабочем месте. Перед погружением иглы полость промывается дезинфицирующим раствором путем насасывания его шприцем (4% раствор перекиси водорода с 0,5% раствором моющего вещества - 3% раствор хлорамина). Использованные шприцы и перчатки собираются в отдельную, специально предназначенную для них емкость и обеззараживаются.

Нами используются растворы аналита или 3% раствор хлорамина. Экспозиция 1 час.

Если есть подозрение на попадание зараженного материала на слизистые оболочки, их немедленно обрабатывают: глаза промывают струей воды, 1% раствором борной кислоты или вводят несколько капель 1% раствора азотнокислого серебра. Нос обрабатывают 1% раствором протаргола, а при попадании в рот и горло дополнительно прополаскивают 70% спиртом или 0,5% раствором марганцовокислого калия, либо 1% раствором борной кислоты.

При повреждении кожных покровов необходимо немедленно снять перчатки, выдавить кровь, а затем проточной водой тщательно вымыть руки с мылом, обработать их 70% спиртом и смазать ранку 5% раствором йода. При попадании зараженной крови на руки следует немедленно обработать их тампоном, смоченным 3% раствором хлорамина или 70% спиртом, вымыть их проточной теплой водой с мылом и насухо вытереть индивидуальным полотенцем. Начать проведение профилактического лечения препаратом АЗТ.

На рабочем месте составляется акт о несчастном случае на производстве, о данном факте сообщается в центр, занимающийся проблемой ВИЧ-инфекции и СПИДа. Для Москвы - это инфекционная больница № 2.

Процедурный кабинет убирается не реже 2 раз в день влажным способом с применением дезинфицирующего раствора. Уборочная ветошь обеззараживается в 3% растворе хлорамина, аналита в течение часа. Моется и сушится. Используемые в ходе подготовки к операции и диагностическим манипуляциям желудочные и кишечные зонды после проведенных исследований также обрабатываются в растворе аналита или 3% растворе хлорамина с экспозицией 1 час. Высушиваются и сдаются в автоклавирование для дальнейшего использования.

Операционное поле у больных готовится с помощью индивидуальных одноразовых бритвенных приборов.

Особые меры предосторожности следует соблюдать при операциях. Медицинский персонал, у которого имеются поражения на коже (порезы, кожные заболевания), должен быть освобожден от непосредственного лечения больных с ВИЧ-инфекцией и использования контактирующей с ними аппаратуры. В качестве защиты в ходе операции в нашем отделении хирургами, анестезиологами и операционными сестрами используются пластиковые фартуки, бахилы, нарукавники, одноразовые халаты из нетканого материала.

Для защиты слизистой оболочки глаз используются очки, для защиты носа и рта - двойные маски, на руки надеваются две пары латексных перчаток. При операциях ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом используются инструменты, применяемые только для данной категории больных и имеющие маркировку "СПИД". Острые и режущие инструменты во время операции не рекомендуется передавать из рук в руки. Хирург должен сам брать инструменты со стола операционной сестры.

После операции проводится отмывка инструментов от биологических загрязнений в закрытой емкости с проточной водой, затем дезинфекция 5% раствором лизетола с экспозицией 5 мин, 3% раствором хлорамина с экспозицией 1 час. Далее инструменты промываются проточной и ополаскиваются дистиллированной водой с последующей сушкой, после чего сдаются на автоклавирование.

Халаты используются одноразовые. После операции халаты выдерживаются в растворе аналита, 3% растворе хлорамина с экспозицией 1 час, после чего уничтожаются. Пластиковые фартуки, бахилы, нарукавники обрабатываются в растворе аналита, 3% растворе хлорамина, аламинола с экспозицией 1 час, промываются проточной водой, высушиваются и используются повторно.

Операционная после выполненных манипуляций обрабатывается: проводится текущая уборка растворами аналита, 3% раствором перекиси водорода.

Перевязка больных в послеоперационном периоде, а также манипуляции, не требующие анестезиологического пособия, проводятся в специально предназначенной для данной категории больных перевязочной. Хирург и перевязочная сестра одеваются так же, как и на операции. Инструменты маркированы надписью "ВИЧ" и используются при перевязках только ВИЧ/СПИД-больных. Обработка использованного материала, инструментов и кабинета проводится так же, как и в операционной.

С увеличением числа ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом растет число обращений данной категории больных за медицинской помощью.

При контакте с больным следует исходить из предпосылки, что все поступающие больные ВИЧ-инфицированы, и четко выполнять соответствующие профилактические мероприятия.

Эффективная профилактика заражения ВИЧ-инфекцией возможна только при повседневном обучении и воспитании медицинского персонала. Это позволит победить страх перед контактом с ВИЧ-инфицированным пациентом, действовать грамотно и уверенно.

В этом залог профессиональной безопасности медицинских работников.

Т.Н. БУЛИСКЕРИЯ, Г.Г. СМИРНОВ, Л.И. ЛАЗУТКИНА, Н.М. ВАСИЛЬЕВА, Т.Н. ШИШКАРВА
Инфекционная клиническая больница № 3, Москва

ВИЧ-инфицированные женщины могут рожать здоровых детей, но общество не готово дать им такую возможность

60 процентов белорусов считают, что государство должно изолировать от общества ВИЧ-инфицированных людей. Такие данные получены в ходе исследования фонда «Фокус-Медиа», проведенного в рамках проекта «Поддержка сети ВИЧ-положительных женщин России, Украины и Беларуси ». Женщин с ВИЧ не принимают на работу, им отказывают в медицинской помощи, от них отворачиваются родные и знакомые. ВИЧ-положительные женщины сталкиваются и с особой формой дискриминации - попыткой ограничить их сексуальные и репродуктивные права, связанные с беременностью и рождением детей. Скажем, нередко акушеры-гинекологи начинают «осмотр» такой беременной со слов «Вы не хотели бы избавиться от ребенка? ». Вообще многие белорусские врачи не проявляют терпимости в отношении «положительных» пациентов. Нелояльно относится к таким людям и в целом общество.

В рамках все того же опроса у белорусов пытались узнать, что они будут делать, если рядом с их детьми окажутся дети с ВИЧ? 40 процентов респондентов сказали, что перевели бы своего ребенка в другое учреждение (садик, школу), 6 процентов потребовали бы от администрации перевода в другое учреждение такого ребенка и еще 35 процентов растерялись с ответом, что также не исключает наличия подобных настроений.

Сегодня в нашей стране проживает около 12,5 тысячи зарегистрированных ВИЧ-инфицированных, и половина из них - женщины, в том числе и те, кто хочет иметь семью и детей, - рассказывает заведующая отделом профилактики ВИЧ/СПИД Республиканского центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья Елена Фисенко . - И здесь возникает вопрос о вертикальном пути передачи ВИЧ-инфекции - от матери к ребенку. Наше общество хоть и хорошо информировано по проблеме ВИЧ, однако не склонно ставить эту инфекцию в ряд других хронических заболеваний. Между тем медицина знает достаточно много о том, как предупредить передачу ВИЧ от матери ребенку. ВИЧ-положительные женщины могут рожать здоровых детей. Риск передачи ВИЧ от матери к ребенку, которого она вынашивает, при проведении профилактических мероприятий во время беременности и родов можно снизить до 1 процента и менее.

ВИЧ-инфекцию пока невозможно полностью излечить, однако антиретровирусная терапия позволяет снизить темп развития заболевания. Применение специальных препаратов дает возможность жить без всяких социальных ограничений. Лекарства настолько снижают вирусную нагрузку в организме, что человек не способен передавать вирус другим и может вести привычный для него образ жизни. Важно только как можно раньше начать лечение .

Сегодня достижения медицины фактически приравнивают ВИЧ к хроническим заболеваниям . Однако общество очень консервативно относится к этой теме. Все потому, что знания по теме ВИЧ не обновляются в светлых головах. Большинство наших людей по-прежнему, как и лет двадцать назад, считают, что ВИЧ - это проблема молодых, особенно тех, кто употребляют инъекционные наркотики, а также мужчин, имеющих секс с мужчинами, и женщин секс-бизнеса. Между тем ВИЧ не имел и тем более не имеет никаких границ. Постепенно вирус стал особенно актуальным не для тех, кому около 20-ти, а для тех, кому после 30-35-ти, которые убедили себя, что могут «спать спокойно». И у такого убеждения есть результат - в 85 процентах случаев ВИЧ сегодня передается половым путем . Однако те, кому ближе к сорока, не задумываются над этим. Существенная часть населения даже репродуктивного возраста не берет за правило регулярно сдавать тест на ВИЧ. По этой причине количество официально зарегистрированных случаев и то, что есть на самом деле, существенно различаются. Вообще в Беларуси зарегистрировано 16 169 случаев (на 1 апреля с.г.). Оценочное же количество - около 25 тысяч. Словом, далеко не все знают правду о своем здоровье.

В среднем в течение года около 300 ВИЧ-положительных женщин в нашей стране становятся на учет по беременности. Половина из них узнают о наличии вируса после того, как забеременели, а значит, начать антиретровирусную терапию как можно раньше у них не получается. Более того, в ряде случаев эти женщины являются еще и зависимыми от употребления наркотика. Такая категория пациенток считается самой закрытой. И не только для знакомых, но и для врачей. Вместо того, чтобы раскрыть свой статус, точнее, оба, они просто молчат, из-за чего лишают себя шанса решить даже самые простые вопросы со здоровьем.

Закрытость, неправильное отношение к современным возможностям медицины, несоблюдение врачебных рекомендаций и приводят иногда к выявлению ВИЧ-инфекции у рожденного ребенка. В идеале такому ребенку также назначается пожизненная антиретровирусная терапия . Хотя и здесь не все так просто. Говорят, некоторые сердобольные бабушки слишком жалеют внуков и иногда... отменяют ненавистную «химию», что приводит к существенному снижению эффективности лечения!

В стране нет комплексной помощи или, скажем, специальных медцентров для обслуживания ВИЧ-положительных пациентов, - говорит специалист по работе с семьями, которые затронул ВИЧ, тематический координатор Белорусского общественного объединения «Позитивное движение» Ирина Статкевич . - В организации же можно получить только консультативно-психологическую помощь. За помощью медицинской следует обращаться по месту жительства. К сожалению, практика показывает, что врачи любой специализации не очень дружественны. Те же акушеры-гинекологи демонстрируют совершенно предвзятое отношение: абсолютное большинство, согласно опросам, убеждены, что люди с ВИЧ ведут беспорядочную сексуальную жизнь, что они не интересуются своим здоровьем и т.д. Однако ВИЧ-положительным постоянно требуется хотя бы консультационная помощь - их нужно поддержать в самом начале антиретровирусной терапии (она сегодня предлагается абсолютно всем людям с диагнозом «ВИЧ-инфекция»), затем в течение этого лечения, поскольку есть схемы, по которым кому-то достаточно одной-двух таблеток в сутки, а кому-то приходится принимать по несколько препаратов несколько раз в день. Это не так просто, особенно на первом этапе, когда организм постепенно приспосабливается к лечению. Необходимо постоянно подпитывать мотивацию ВИЧ-положительных, чтобы они не отказывались от лечения. Тем более не отменяли его самовольно своему ребенку... А когда ребенок достигнет 8-12-летнего возраста, раскрыли ему правду, объяснили, что таблетки, которые приходится пить, - не «витаминки». Замалчивать правду - полнейшая глупость и недальновидность...

Антиретровирусную терапию все, кому она показана, получают бесплатно . Такая практика остается возможной благодаря соответствующим грантам Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией . Кстати, в прошлом году в нашей стране была налажена фасовка и упаковка препаратов антиретровирусной терапии.

Вера, 30 лет : «Родители выделили мне отдельную посуду »

Я работаю тренером по физкультуре у детей в частной школе. Люблю спортивные мероприятия, кататься на велосипеде и роликах, люблю собак, путешествия, новые знакомства... Я узнала свой диагноз, когда мне было 20 лет: проходила плановое обследование на работу в медучреждении. Оказалось, что у меня антитела к ВИЧ. Меня впервые встретило чувство, что Бог ниспроверг меня из своих рук. Мне было очень стыдно. Так стыдно, что я уволилась. Мои родители не владели информацией и выделили мне отдельную посуду. Я и сама считала себя «грязной».

Но я не стала изолироваться, как многие другие. У меня открытый ум и медицинское образование! Я рассказала друзьям, и никто не пугается объятий со мной, не боится пить из одной чашки, не прячет своих детей. Пока этот диагноз никак не повлиял на мою жизнь, я просто соблюдаю меры предосторожности... Сейчас у меня отношения с мужчиной, который не является ВИЧ-положительным. Он принял меня и не боится близости со мной. Я очень хочу семью и детей и знаю, что в условиях современного мира и прогресса в медицине это возможно. У меня есть цели и планы на будущее...

Наташа, 37 лет : «Есть болезни и пострашнее »

Есть люди в более сложных жизненных ситуациях. И среди них есть счастливые. Когда я думаю об этом, причин жалеть себя не остается. Информация о заболевании устраняет страх! Берегите свое здоровье, любите себя. С ВИЧ вы или без ВИЧ.

У меня есть дочь, любимый мужчина, много друзей... В 1997 году я закончила медучилище и начала работать по специальности. Через неделю после устройства в больницу меня вызвала старшая медсестра и сказала, что мне не надо сюда больше приходить. Так как у меня нашли ВИЧ. «Как хорошо, что мы не успели оформить тебя официально», - с облегчением сказала она. В тот момент будущее перестало для меня существовать. Я скрываю сегодня свое лицо только из-за того, что мой диагноз может доставить неприятности моим близким. Ведь даже медики не имеют достаточно знаний по моему заболеванию: медсестра в роддоме сказала, что с моим диагнозом нельзя пользоваться телефоном, который стоит на посту (!). Было обидно до слез.

Я рассказала о диагнозе своим самым близким друзьям, после матери, потом еще некоторым друзьям, и с облегчением почувствовала, что отношение ко мне не меняется. Побывала у врачей, выяснила, чем ВИЧ отличается от СПИДа и что нужно делать, чтобы сохранять свое здоровье как можно дольше.

Важные факты

• Теоретически можно заразиться ВИЧ-инфекцией, скажем, во время драки (если в рану одного человека попадет кровь другого). Однако на практике такая возможность не доказана - не зафиксировано ни одного подобного случая. В том же детском саду, школе и т.д. могут вполне безопасно воспитываться дети с различными статусами.
• Примерно каждый третий ребенок с ВИЧ-инфекцией воспитывается в условиях интернатных учреждений. Однако в последнее время увеличивается количество случаев попечительства, усыновления и т.д. таких детей. Идут на это, правда, преимущественно семьи медработников.
• Локальные психологические исследования открывают интересные сведения. Оказывается, дети, которых чрезмерно опекают, «залюбливают», которые получают максимальную родительскую поддержку, более склонны к рискованному поведению ! Дело в том, что в таких условиях дети подсознательно усваивают простой факт: что бы ни случилось, есть на кого переложить груз неприятных последствий .

Чтобы не бояться ВИЧ

• ВИЧ не передается через слезы, слюну или пот . Концентрация вируса в этих жидкостях очень низкая. Полагается, что для заражения понадобится 3 литра слюны инфицированного человека.
• ВИЧ не передается через рукопожатие и объятия. Кожа человека - непреодолимый барьер для вируса.
• ВИЧ не передается через полотенца, одежду, постельное белье, поскольку он быстро погибает во внешней среде .

Вы всерьез так думаете?
"""Уж сколько говорено про презервативы, жуть. Масса информации, в том числе на серьезных проектах, и даже на русском языке. Так нет, все равно находятся деятели, которые мало того, что сами читать не умеют, так еще и другим пользователям мозги пудрят. И при этом, как обычно, бессовестно врут. Даже выпускался не один ролик на эту тему где Под напряженную музыку загробным голосом нам вещают о том, что презервативы – основная причина распространения половых инфекций. Например, они сползают. Ага. А еще мнутся и гнутся. С этим как раз просто – далеко не все в курсе существования различных размеров презервативов. И если взять XXL при средних показателях, то даже самое качественное изделие сползет, причем в процессе это можно и не заметить.

Впрочем, основой посыл (или «мессадж», как модно говорить) ролика не в этом. Главное – презервативы не защищают потому, что в них куча дырок, микропор, которые слишком велики, чтобы задерживать вирусы, бактерии и даже сперматозоиды. Про ВИЧ произносится, кстати, шикарная фраза – «если вирус иммунодефицита действительно существует». Обычно на это мой знакомый вирусолог выдает сакраментальную фразу: «Надо же, то, что я только что наблюдал в электронном микроскопе, на самом деле не существует».

В ролике приводятся следующие цифры: диаметр частицы ВИЧ – 0,1 микрона. Размер бледной спирохеты (возбудителя сифилиса) – 1,5 микрона. Размер поперечного сечения сперматозоида – максимум 3 микрона. А размер микропор в силиконе, из которого сделан презерватив – целых 5 микрон. И через эту «дверь» совершенно свободно может проникать всё, что ни попадя.

И ведь действительно, похоже на правду. Презервативы тонкие, латекс – полимер, поры в нем действительно есть. Так что ж, жизнь кончена, секс отменяется? Да ничего подобного. Для начала проведите два небольших опыта: возьмите презерватив и надуйте его. Надулся? Плотно перекрутите основание так, чтобы воздух не стравливался. И понаблюдайте за этим импровизированным шариком некоторое время. Сдувается? Нет. А почему, если молекула кислорода много меньше того же ВИЧ? Проводим второй опыт. Наполняем презерватив водой (влейте литр на всякий случай, хотя туда и три втиснется), можно подкрасить ее акварелью для наглядности. Опять же плотно завязываем основание и помещаем изделие в таз с водой. И сидим ждем, пока вода окрасится. Окрашивается? Нет. Опять засада. Вроде бы не очень логично?

На самом деле, всё более чем логично, если знать, как выглядит латекс. А выглядит он следующим образом:

По структуре он напоминает не авоську и не ажурные колготки, как следует из ролика, а плотную губку. Или даже монтажную пену. Да, действительно в латексе есть каверны – полости, только между собой практически не сообщаются. В лучшем случае будет ход между двумя соседними. Но слой-то не один, и даже не десять, толщина латекса в презервативах составляет от 50 до 120 микрон. Плюс эти полости залиты силиконовой смазкой, которая выполняет несколько функций, в том числе, заполняет каверны, создавая дополнительную герметичность. И никаких сквозных дырок нет. Но даже если теоретически предположить, что в каком-то месте презерватива существует один-единственный проход «на волю», то, во-первых, вирус или сперматозоид должен быть оснащен системой распознавания таких «червоточин», во-вторых, им потребуются форсированные движки и дополнительные аккумуляторы, чтобы протолкнуться сквозь силиконовую массу в «дырке», ну и GPS не помешает, потому что ход этот будет явно не прямым, а очень даже извилистым.

Ну и в качестве последнего гвоздя в крышку ролика – разоблачаем вранье по поводу надписей на презервативах. В США этим делом ведает весьма серьезная организация, подразделение министерства здравоохранения и социальных служб под названием Food and Drug Administration (FDA). Так вот. Информация о том, что данный контрацептив неэффективен при защите от ЗППП и ВИЧ, с декабря 2007 года должна быть на упаковках… гелей и свечей, содержащих ноноксинол-9.
Однако, все-таки следует помнить, что При корректном использовании при каждом половом акте латексный презерватив в значительной степени снижает, однако полностью не устраняет риск заражения или распространения ВИЧ, вирусом, который вызывает СПИД

///Опять взято с сайта zdr.ru, ничего не могу поделать, но информация там оказалась как нельзя кстати...

Это конечно оф-топп, просто так совпало, что я прочитала инфу о презиках... А в итоге очень и очень грустно
На самом деле в медицинском плане мы беграмотнее наших предков, и верим во все, что нам говорят. я лежала как то в больнице, в одной палате со мной лежала бабуля, умирающая от рака. Соседка по койке ходила в ватно марлевой повязке, скандалила с завотделением, требуя убрать бабулю, потому что рак якобы передается воздушно-капельным путем.
Я наткнулась еще на одну цитатку, к сожалению не знаю автора, простит он пусть меня.

На сегодняшний день ВИЧ является одной из наиболее распространенных болезней человечества. Если результаты анализов дали положительный результат, то это означает, что в теле человека присутствует вирус, который сегодня, нельзя полностью излечить. Необходимо проходить обследования ежегодно, ведь в больнице ВИЧ могут обнаружить при сдаче анализов абсолютно у любого пациента. Инфекция может не проявлять себя длительное время, и человек даже не будет подозревать о ней. Сегодня существуют различные больницы, СПИД в которых полностью вылечить не получиться, но проводить специальную терапию для подавления вируса возможно.

При ВИЧ куда обращаться?

Существует лишь один способ узнать, есть ли вирус иммунодефицита у человека - это обращение в больницу для сдачи анализов. После обследования и получения положительного результата человек может задаться вопросом: куда обращаться ВИЧ-инфицированному? Если анализ подтвердит наличие иммунодефицитного состояния, то пациента обязательно направят к специалистам СПИД центра для сдачи крови, на более сложные исследования. Они помогут узнать тяжесть недуга и какое воздействие инфекция имеет на организм. Результаты этих анализов помогут назначить правильное лечение .

Если диагностирован ВИЧ, то в какую больницу следует обращаться? Ответ на этот вопрос могут дать врачи. После соответствующих анализов они направят пациента в специализированный медицинский центр.

Госпитализация при ВИЧ возможна лишь в том случае, если человек точно знает диагноз. Такое направление дают только определенные специалисты при самостоятельном обращении пациента в больницу. После поступления в стационар, больного должны разместить в течение часа. Госпитализация ВИЧ-инфицированных осуществляется так же, как и других пациентов. Человек сдает все необходимые анализы, а после этого доктора решают, необходима ли ему госпитализация.

Потребоваться госпитализация может, если у больного человека вирус начал сильно прогрессировать и необходима тщательная интенсивная терапия. Если пациент болен СПИДом, то в больницу нужно обратиться при выявлении патологии, ведь лишь квалифицированные специалисты смогут взять все необходимые анализы и назначить правильное лечение. Курс терапевтических мероприятий назначается для каждого пациента индивидуально. Его принцип заключается в том, чтобы ослабить распространение вируса в организме. Стационар в лечении ВИЧ обязателен, ведь состояние пациента может ухудшиться в любой момент.

К кому обращаться при СПИДе?

СПИД является последней стадией иммунодефицита. Лекарства от этого заболевания на сегодняшний день не разработано. Существуют лишь дорогостоящие препараты, которые способны замедлить воздействие болезни на организм. Первые симптомы заболевания довольно схожи с другими более распространенными недугами - это повышенная температура, частый стул и чрезмерная потливость во время сна. Но если при обследовании иные болезни не диагностируются, то необходимо сдать анализы на СПИД. На сегодняшний день существуют специализированные СПИД больницы, где пациенту проведут полное обследование и назначат курс лечения. Нахождение в стационаре с ВИЧ-инфекцией обязует пациента и врачей придерживаться определенных правил для профилактики инфицирования иных людей.

Какие больницы принимают с ВИЧ?

Если у человека выявляют инфекцию, то курс лечения проходит в профильных заведениях и стационарах. В их распоряжении обязательно должны быть палаты и койки для пациентов со СПИДом, а также наличие специалистов в этой области. Лечение ВИЧ-инфекции в стационаре не осуществляется только в том случае, если в больнице не предусмотрены койки для таких больных. В таком случае курс лечения проходит на общих основаниях в специальных профильных медицинских учреждениях.

Каждый больной имеет такие же права, как и незараженный этим вирусом человек. В больницах для ВИЧ-инфицированных находятся лишь пациенты с тяжелой формой заболевания. Если состояние человека некритическое, то он проходит ежедневное обследование, а также придерживается установленного для него курса лечения в амбулаторных условиях.

Людям, которые не знают, куда обратиться с ВИЧ-инфекцией, доктора дают направления при сдаче анализов. Если результаты положительные, то их направят в специализированные учреждения. Существуют также и санатории для ВИЧ-инфицированных, где за больными следят специалисты и проводятся оздоровительные процедуры.

Диспансер

Диспансеризация ВИЧ-инфицированных необходима для постоянного обследования и оказания своевременной помощи больному. Диспансерное наблюдение ВИЧ-инфицированных помогает человеку также психологической поддержкой, ведь люди при выявлении такого диагноза часто впадают в депрессию, что может привести к суициду. ВИЧ диспансеры созданы для постепенного выявления угрозы (если болезнь прогрессирует), и диагностирования других сопутствующих заболеваний с назначением правильного лечения.

Диспансеризация ВИЧ-инфицированных помогает бороться сразу с несколькими проблемами:

• своевременное назначение антиретровирусной терапии помогает повысить качество жизни пациентов, что увеличивает их трудоспособность;
• больные с низкой вирусной нагрузкой менее опасны для окружающих людей, поэтому возможность заражения кого-либо иммунодефицитом, снижается.

ВИЧ-диспансерное наблюдение позволяет вести постоянное обследование пациента, благодаря чему формируется точное лечение и собирается полная информация о болезни.

КВД для ВИЧ-инфицированных людей создан в каждом большом городе и в некоторых небольших районных центрах. Они помогают больным излечить различные кожные и венерические заболевания. Такие недуги могут поразить здоровье каждого человека, не взирая на возраст или характер жизни. Ими можно заразиться в быту, а мать способна передать вирус еще не рожденному ребенку.