Главная > Сочинение

Сочинение – размышление

«Научно – технический прогресс – «за» и «против»».

«Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации».

«Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума».

(А.Д. Сахаров Нобелевская лекция) 1975г.)

Выполнил ученик 10 класса

Грешняев Юрий

2011 год

Человечество пришло в 21 век с поражающими воображение научными достижениями. Эти достижения настолько внушительны и грандиозны, что превосходят самые смелые проекты писателей – фантастов. Но, несмотря на это, человечество в лице представителей науки и широких масс вступило в третье тысячелетие с большой тревогой и озабоченностью.«Научное изучение всех взаимосвязей в природе и последствий нашего вмешательства явно отстаёт от темпов происходящих изменений. Промышленное и гидротехническое строительство. Лесозаготовки, распашка целинных земель. Применение ядохимикатов – это всё неконтролируемым, стихийным образом меняет облик земли. В воздух и в воду выбрасывается огромное количество вредных отходов промышленности и транспорта, в том числе и канцерогенных. Углекислота от сжигания угля меняет теплоотражательные свойства атмосферы. Рано или поздно это примет опасные масштабы. Но мы не знаем – когда». 1. (А.Д. Сахаров «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании…».К сожалению, наверное, уже знаем… Мир стал опасен для жизни человека, локальные войны, террористические акты, самые изощрённые формы убийств, снижающих ценность человеческой жизни,- вот что предстаёт перед нами сегодня, вызывая чувство страха за наше будущее и будущее наших детей. Как могло такое случиться? Почему пытливая человеческая мысль, достигнув таких высот и на земле, и в океанских глубинах, и в космических сферах, не увидела этих опасных тенденций? Ведь ещё в 19 веке многие известные философы, писатели предостерегали от увлечения чистой наукой: вот что записал в своём дневнике 25 апреля 1895года Лев Толстой: «… стали говорить про то, какой будет скоро матерьяльный прогресс, как – электричество и т. п. И мне их жалко стало, и я им стал говорить, что жду и мечтаю, и не только мечтаю, но и стараюсь о другом единственно важном прогрессе – не электричества и летанья по воздуху, а о прогрессе братства, единения и любви». Конечно, на это всегда указывали человечеств все великие умы,говоря, что общественный прогресс определяется нес только степенью господства человека над силами природы, сколько умением использовать их в интересах человечества. А что это значит – «использовать их в интересах человечества»? По-моему, очень точно ответил на мой вопрос В.А. Легасов: «Почему … в 30-е, 40-е, 50-е годы наши технические достижения славились качеством? Та техника, которой наш народ гордится, которая финишировала полётом Гагарина, была создана людьми, стоявшими на плечах Толстого и Достоевского. Люди, создававшие технику, были воспитаны на величайших гуманных идеях. А техника была для них лишь способом выражения нравственных качеств, заложенных в них» 2. (Из интервью академика В.А. Легасова Ю Шевчуку.в повести «Чернобыль»). Одним словом, наука без опоры на нравственность чудовищна, опасна для человечества. Вспомним стихотворение Ю. Кузнецова «Атомная сказка»: Положил он лягушку в платок,

Вскрыл ей белое царское тело

И пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,

В каждой жилке дрожали века.

И улыбка познанья играла

На счастливом лице дурака.

Практика второй половины 20-го и первых десятилетий 21-го веков показала, что уровень знаний человека сам по себе еще не гарантирует высокого нравственного сознания. Важна мировоззренческая и нравственная ориентация знаний. « Моральные качества выдающейся личности имеют, вероятно, большее значение для молодого поколения и исторического процесса, чем чисто интеллектуальные достижения». (А. Эйнштейн).И такой личностью, с удивительной гармонией сочетающей в себе интеллектуальный гений, кристальную честность и исключительное чувство ответственности и сопричастности ко всему, что его окружало, был Андрей Дмитриевич Сахаров. Учёный не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что учёные, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают. К работе по созданию термоядерного оружия А.Д. Сахаров был привлечён постановлением Совета Министров СССР в июле 1948 года против своего желания. Но позднее, войдя в работу, он пришел к мнению, что этой проблемой нужно было заниматься, так как в США уже вовсю велись аналогичные исследования. Он считал, что нельзя допускать положения, при котором США стали бы монопольным обладателем термоядерного оружия. В этом случае стабильность мира была бы поставлена под угрозу. В. Астафьев даже обвинил Сахарова в лицемерии: « Создав оружие, которое сожжёт планету, так и не покаялся. Такая маленькая хитрость- умереть героем, совершив преступление». А. Адамович считал, что его общественная деятельность и была его покаянием. Но в « Воспоминаниях» А.Д. Сахарова нет никакого покаяния. До конца своих дней Сахаров считал, что ситуация, при которой сверхоружие сосредоточено в одних руках, чревата огромной опасностью и … рассматривал свою работу над водородной бомбой как средство предотвращения глобальной катастрофы. Тем не менее, он осознал и великую опасность, которая угрожает человечеству и всему живому на Земле в случае, если это оружие будет пущено в ход. Опасность для человечества представляли даже испытательные взрывы ядерного оружия, которые тогда проводились в атмосфере, на земли и в воде, поэтому он начал вести активную борьбу за разоружение, борьбу против испытаний ядерного оружия.А. Д. Сахаров, единственный из участников проекта по созданию термоядерного оружия, так же решительно вёл борьбу с его распространением, как в своё время работал над его созданием. Он защищал страну силой создаваемого им термоядерного оружия и силой разума, своего обострённого нравственного чувстваОн был носителем мышления, основанного на разуме. Его называют «основателем новой нравственности».Я считаю, что это обыкновенная человеческая нравственность, только очень последовательная, основанная на разуме и ответственности учёного за свои изобретения.. Кажется непостижимым, что в одном человеке неразделимо слились мощь теоретика, размышления о глубинах космоса и атомного ядра, о том, что несут они человечеству. Нелёгкая судьба А. Д. Сахарова учит нас многому. Патриотизму, который цель и задачу свою видит в возвышении страны, народа, достоинства личности. Ответственности каждого за само течение Истории. Верности своему нравственному чувству, своим убеждениям, итогам собственных духовных исканий, добытых муками разума. Мужеству бороться, порой в одиночку, порой с наивной распахнутостью, но упрямо и бескорыстно, за справедливость обретённой истины, что и движет вперёд человека и человечество. Проанализировав проблему ответственности и нравственности учёных, я сделал вывод: в большинстве техногенных катастроф повинен человеческий фактор.. Сегодня нужно технику защищать от человека, в руках которого сосредоточены потрясающие мощности. Нельзя перекладывать всю ответственность на учёных, необходимо понимать, что развитие науки и техники - это неотъемлемая часть развития общества и не только в научной деятельности. Научно – технический прогресс не должен опережать прогресс духовный, нравственный. Только в единстве науки и нравственности залог счастливого и гармоничного будущего человечества. Нужно помнить об этом всем нам и подтверждать это делом. P.S. По окончании школы я хочу продолжить обучение в области машиностроения, т. к. не представляю своей жизни без техники. Я сконструировал собственную модель автомобиля. Моя конечная цель – сделать двигатель модели экономичным, на экологически чистом источнике энергии. (См. приложение )

Приложение

Цели урока:

3. Воспитывать познавательную активность и творческие способности учащихся.

«Готовое сочинение»

Сочинение – размышление

Научно – технический прогресс – «за» и «против».

Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации.

Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума.

(А.Д. Сахаров Нобелевская лекция) 1975г.)

Выполнил ученик 10 класса

Грешняев Юрий

Человечество пришло в 21 век с поражающими воображение научными достижениями. Эти достижения настолько внушительны и грандиозны, что превосходят самые смелые проекты писателей – фантастов. Но, несмотря на это, человечество в лице представителей науки и широких масс вступило в третье тысячелетие с большой тревогой и озабоченностью. «Научное изучение всех взаимосвязей в природе и последствий нашего вмешательства явно отстаёт от темпов происходящих изменений. Промышленное и гидротехническое строительство. Лесозаготовки, распашка целинных земель. Применение ядохимикатов – это всё неконтролируемым, стихийным образом меняет облик земли. В воздух и в воду выбрасывается огромное количество вредных отходов промышленности и транспорта, в том числе и канцерогенных. Углекислота от сжигания угля меняет теплоотражательные свойства атмосферы. Рано или поздно это примет опасные масштабы. Но мы не знаем – когда». 1. (А.Д. Сахаров «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании…» К сожалению, наверное, уже знаем… Мир стал опасен для жизни человека, локальные войны, террористические акты, самые изощрённые формы убийств, снижающих ценность человеческой жизни,- вот что предстаёт перед нами сегодня, вызывая чувство страха за наше будущее и будущее наших детей.

Как могло такое случиться? Почему пытливая человеческая мысль, достигнув таких высот и на земле, и в океанских глубинах, и в космических сферах, не увидела этих опасных тенденций? Ведь ещё в 19 веке многие известные философы, писатели предостерегали от увлечения чистой наукой: вот что записал в своём дневнике 25 апреля 1895года Лев Толстой: «… стали говорить про то, какой будет скоро матерьяльный прогресс, как – электричество и т. п. И мне их жалко стало, и я им стал говорить, что жду и мечтаю, и не только мечтаю, но и стараюсь о другом единственно важном прогрессе – не электричества и летанья по воздуху, а о прогрессе братства, единения и любви».

Конечно, на это всегда указывали человечеств все великие умы,говоря, что общественный прогресс определяется нес только степенью господства человека над силами природы, сколько умением использовать их в интересах человечества. А что это значит – «использовать их в интересах человечества»?

По-моему, очень точно ответил на мой вопрос В.А. Легасов: «Почему … в 30-е, 40-е, 50-е годы наши технические достижения славились качеством? Та техника, которой наш народ гордится, которая финишировала полётом Гагарина, была создана людьми, стоявшими на плечах Толстого и Достоевского. Люди, создававшие технику, были воспитаны на величайших гуманных идеях. А техника была для них лишь способом выражения нравственных качеств, заложенных в них» 2. (Из интервью академика В.А. Легасова Ю. Шевчуку в повести «Чернобыль»). Одним словом, наука без опоры на нравственность чудовищна, опасна для человечества. Вспомним стихотворение Ю. Кузнецова «Атомная сказка»: Положил он лягушку в платок,

Вскрыл ей белое царское тело

И пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,

В каждой жилке дрожали века.

И улыбка познанья играла

На счастливом лице дурака.

Практика второй половины 20-го и первых десятилетий 21-го веков показала, что уровень знаний человека сам по себе еще не гарантирует высокого нравственного сознания. Важна мировоззренческая и нравственная ориентация знаний. « Моральные качества выдающейся личности имеют, вероятно, большее значение для молодого поколения и исторического процесса, чем чисто интеллектуальные достижения». (А. Эйнштейн).И такой личностью, с удивительной гармонией сочетающей в себе интеллектуальный гений, кристальную честность и исключительное чувство ответственности и сопричастности ко всему, что его окружало, был Андрей Дмитриевич Сахаров.

Учёный не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что учёные, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают.

К работе по созданию термоядерного оружия А.Д. Сахаров был привлечён постановлением Совета Министров СССР в июле 1948 года против своего желания. Но позднее, войдя в работу, он пришел к мнению, что этой проблемой нужно было заниматься, так как в США уже вовсю велись аналогичные исследования. Он считал, что нельзя допускать положения, при котором США стали бы монопольным обладателем термоядерного оружия. В этом случае стабильность мира была бы поставлена под угрозу. В. Астафьев даже обвинил Сахарова в лицемерии: « Создав оружие, которое сожжёт планету, так и не покаялся. Такая маленькая хитрость- умереть героем, совершив преступление». А. Адамович считал, что его общественная деятельность и была его покаянием. Но в « Воспоминаниях» А.Д.

Сахарова нет никакого покаяния. До конца своих дней Сахаров считал, что ситуация, при которой сверхоружие сосредоточено в одних руках, чревата огромной

опасностью и … рассматривал свою работу над водородной бомбой как средство предотвращения глобальной катастрофы. Тем не менее, он осознал и великую опасность, которая угрожает человечеству и всему живому на Земле в случае, если это оружие будет пущено в ход. Опасность для человечества представляли даже испытательные взрывы ядерного оружия, которые тогда проводились в атмосфере, на земли и в воде, поэтому он начал вести активную борьбу за разоружение, борьбу против испытаний ядерного оружия. А. Д. Сахаров, единственный из участников проекта по созданию термоядерного оружия, так же решительно вёл борьбу с его распространением, как в своё время работал над его созданием. Он защищал страну силой создаваемого им термоядерного оружия и силой разума, своего обострённого нравственного чувства. Он был носителем мышления, основанного на разуме. Его называют «основателем новой нравственности». Я считаю, что это обыкновенная человеческая нравственность, только очень последовательная, основанная на разуме и ответственности учёного за свои изобретения.. Кажется непостижимым, что в одном человеке неразделимо слились мощь теоретика, размышления о глубинах космоса и атомного ядра, о том, что несут они человечеству. Нелёгкая судьба А. Д. Сахарова учит нас многому. Патриотизму, который цель и задачу свою видит в возвышении страны, народа, достоинства личности. Ответственности каждого за само течение Истории. Верности своему нравственному чувству, своим убеждениям, итогам собственных духовных исканий, добытых муками разума. Мужеству бороться, порой в одиночку, порой с наивной распахнутостью, но упрямо и бескорыстно, за справедливость обретённой истины, что и движет вперёд человека и человечество.

Проанализировав проблему ответственности и нравственности учёных, я сделал вывод: в большинстве техногенных катастроф повинен человеческий фактор. Сегодня нужно технику защищать от человека, в руках которого сосредоточены потрясающие мощности. Нельзя перекладывать всю ответственность на учёных, необходимо понимать, что развитие науки и техники - это неотъемлемая часть развития общества и не только в научной деятельности. Научно – технический прогресс не должен опережать прогресс духовный, нравственный. Только в единстве науки и нравственности залог счастливого и гармоничного будущего человечества. Нужно помнить об этом всем нам и подтверждать это делом.

Просмотр содержимого документа
«Готовые сочинения»

Влияние научно-технического прогресса на людей

Человек 21 века... Что с ним стало? Как повлиял научно-технический прогресс на людей? И стали ли они чувствовать себя безопаснее, чем те, кто жили век назад? Именно эти вопросы поднимает в своей статье В. Солоухин.

По мнению автора, "техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом", но стал ли один человек от этого сильнее? Солоухин заставляет порассуждать нас над тем, что в мире происходит много изменений, которые могут помочь людям почувствовать больше безопасности и комфорта. А если посмотреть с другой стороны, что может один человек? Он остался тем же, что был без самолетов и сотовых телефонов , ведь если ему некуда звонить и лететь, то зачем нужны эти телефоны и самолеты? Кроме того, мы, люди 21 века, начали забывать нажитое ранее, например, что значит писать письма, ходить пешком на дальние расстояния.

Я согласна с мнением автора. Технический прогресс не сделал одного человека сильнее, чем он был раньше. Вспоминается произведение М. Ю. Лермонтова "Мцыри", где главный герой, будучи один в лесу, встречает дикого зверя - барса. Мцыри начинает схватку со зверем и, благодаря ножу, убивает его. А ведь современный человек, встретив в лесу животное , тоже не смог бы использовать иного приспособления для убийства зверя, даже не смотря на то, что в 21 веке техника стала во много раз более развита, чем во времена М. Ю. Ломоносова.

Что же мы значим теперь в этом мире? Могут ли люди жить теперь без мобильного телефона или компьютера? А сумеем ли мы, как наши бабушки и дедушки, ходить каждый день в школу пешком по 10 км? Думаю, стоит задуматься над этим. Ведь создается такое впечатление, что чем сильнее становится техника, тем все менее сильным и приспособленным к жизни становится человек…Уже давно промчался ураганом по земле научно-технический прогресс, и с каждым днем в мире появляются все новые и новые изобретения, способные облегчить жизнь человечеству. Но так ли это хорошо? Попробуем посмотреть на это с нескольких сторон…

Человек и наука . Научно-технический прогресс.

Во многих проблемах поставленных автором статьи я с ним согласна. Но, как мне кажется, научный прогресс не всегда благо. Человечество в своем развитии достигло огромных успехов: компьютер, телефон, робот, покоренный атом.… Но странное дело: чем сильнее становится человек, тем тревожнее ожидание будущего. Что с нами произойдет? Куда мы движемся?

Давайте представим себе неопытного водителя, который с бешеной скоростью мчится на своем новеньком автомобиле. Как приятно ощущать скорость, осознавать, что могучий мотор подвластен каждому твоему движению! Но внезапно шофер с ужасом понимает, что не может остановить машину. Человечество похоже на молоденького водителя, который мчится в неведомую даль, не зная, что таится там, за поворотом.

Примером этому может служить произведение М. Булгакова «Собачье сердце». Ученым движет жажда познания, стремления изменить природу. Но прогресс оборачивается страшными последствиями. Бесконтрольное развитие науки и техники все больше и больше тревожит людей.

Давайте представим себе малыша , который облачился в костюм своего отца. На нем огромный пиджак , длинные брюки , шляпа, которая сползает на глаза.…Не напоминает ли эта картина современного человека? Не успев нравственно вырасти, повзрослеть, возмужать, он стал обладателем мощной техники, которая способна уничтожить все живое на земле. Примеры этому можно отыскать даже в древней мифологии. Есть легенда о ящике Пандоры. В нем говорится о том, как одно необдуманное действие, человеческое любопытство может привести к гибельному финалу.

Просмотр содержимого документа
«Научно-технический прогресс плюсы и минусы»

Научно-технический прогресс: плюсы и минусы

Под научно-техническим прогрессом обычно подразумевают массовое внедрение во все сферы жизни человечества достижений научной и инженерной мысли и совершенствование окружающей человека предметной среды. Казалось бы, этому явлению следует радоваться и всячески его поощрять. Но во всех странах не переводятся сожаления о «добрых старых временах», когда без новомодных приборчиков и машинок жилось проще и лучше.

Кроме подобных индивидуальных жалоб есть и объективные тревожные сигналы: человечество поражают новые болезни, о которых 100 лет назад слыхом не слыхивали; в самых благополучных странах растет число психических заболеваний и проявлений агрессии; разрушительные природные и техногенные катастрофы становятся почти привычным делом.

В общем, наука и техника обеспечили человека множеством знаний и дополнительных возможностей, но не сделали его счастливым. Почему?

В пещеру все-таки неохота

Самый рьяный противник прогресса почему-то возмущается, если ему из-за неполадок на транспорте приходится пройти километр пешком или у него в квартире вдруг отключают электричество или воду. Техника и автоматика сделала жизнь человека легче и удобней. Теперь можно почти мгновенно получить доступ к нужной информации, быстро и в комфортных условиях попасть в нужное место (в том числе и очень отдаленное), приобщиться к культурным ценностям.

Машины взяли на себя самую тяжелую и неприятную работу. Необходимые для жизни предметы стали дешевле и доступнее. Представления о «нормальных условиях существования» также изменились в сторону большего комфорта и обеспеченности.

Наука взяла человека под защиту . Нашему современнику уже трудно даже представить, что еще 100 лет назад, скажем, воспаление легких считалось смертельно опасным заболеванием (ведь теперь его вылечивают несколько уколов антибиотика!). В государствах победившего прогресса человек редко мерзнет и мокнет, а голодает исключительно в лечебных целях.

Прогресс предоставляет человеку множество возможностей познавать себя и мир. Современная техника позволяет регистрировать активность мозга, видеть атомы и управлять элементарными частицами. Горизонты познания значительно расширились. Кроме того, освобождение от тяжелого, малоэффективного физического труда высвободило время и силы для интеллектуальных занятий.

Человек и сам изменился под воздействием созданной техническим прогрессом среды. Сегодня он выше ростом, сильнее и здоровее даже ближайших своих предков, причем изменения эти произошли очень быстро (для сравнения: средняя продолжительность жизни охотника на мамонтов составляла 22 года; фабричного рабочего начала ХХ века – 31 год; ныне средняя продолжительность жизни значительно превысила 50 лет, а в развитых странах – 70 лет).

Заложники прогресса

Но как же быть с новыми болезнями, психическими расстройствами и ностальгией по «патриархальным» временам? Для всего этого есть основания, но они не в самом прогрессе, а в неразумном им пользовании.

Развитие техники породило экологические проблемы . Выбросы в атмосферу, техногенные катастрофы, изменение облика планеты, неконтролируемая добыча сырья – это факторы, влияющие на здоровье человечества и перспективы его выживания. Человек позволяет им существовать ради прогресса, не понимая хорошенько, какие могут быть у этих явлений отдаленные последствия.

Человек стал зависим от техники . Минимальный сбой в ее функционировании уже грозит ему серьезными неприятностями. Люди впадают в панику из-за разрядившегося не вовремя мобильного телефона (и им не приходит в голову пройти к стационарному!). Когда в Нью-Йорке на несколько часов отключили электричество (из-за аварии), в городе начались массовые беспорядки.

Человек стал применять технику не только там, где она действительно нужна, но и в случаях, когда без нее можно было бы прекрасно обойтись. В результате люди начали страдать гиподинамией (им лень пройти квартал до магазина, они туда едут) и утрачивать навыки живого общения (учителя бьют тревогу: одноклассники, сидя за соседними партами, общаются исключительно через «Одноклассников»!).

Отсюда – прямая дорога к психическим проблемам и новым заболеваниям. Нашего компьютеризованного современника косят «синдромы смс», «мышиные синдромы», «синдромы переизбытка информации». Недостаток нормального общения вызывает психические расстройства. Увлечение технической реальностью заставляет забывать реальность человеческую. Люди оказались слабоваты против собственных изобретений.

Наконец, и истреблять людей прогресс помогает успешно . Атомная бомба много эффективнее трехлинейной винтовки и, тем более, меча и копья. Любой современный конфликт оказывается разрушительнее, чем мог бы быть 100 лет назад.

Все в наших руках

Но, раз проблема не в прогрессе, а в способах его использования, значит, человечество может избавиться от всех его недостатков! И всего-то надо для этого

Изучать возможные последствия воздействия на природу до того, как это воздействие будет осуществлено.

Иногда сознательно отказываться от техники (больше общаться без телефона, преодолевать небольшие расстояния пешком, читать книги вместо просмотра телепередач).

Постоянно напоминать себе, что техника должна зависеть от человека, а не он от нее.

Стараться разрешать все конфликтные ситуации путем переговоров, без применения силы.

И просто не терять некоторых «патриархальных» навыков (например, готовить без мультиварки и стирать вручную).

Научно-технический прогресс принесет человечеству сплошную пользу, если будет существовать ради человечества, а не ради самого себя!

Просмотр содержимого документа
«Подготовка к написанию эссе Согласны ли вы с тем, что научно - технический прогресс оказывает влияние на людей»

Курс по выбору «Практикум по русскому языку» 11 класс

Урок 16.	Подготовка к написанию эссе « Согласны ли вы с тем, что научно - технический прогресс оказывает влияние на людей? »
Цели :	Научить писать разные виды вступлений к эссе, формулировать тезис и аргументы для решения проблемы; Способствовать совершенствованию речевых навыков и практических умений учащихся, необходимых для свободного навыка языком; Воспитывать познавательную активность и творческие способности учащихся.
Ожидаемые результаты:	Учащиеся знают композицию эссе, виды и формы вступлений. Понимают назначение каждого элемента композиции эссе, могут подобрать аргументы для подтверждения собственной точки зрения. Могут увидеть и оценить результаты своих действий, умеют слушать и слышать друг друга.
Оборудование:	Рабочие тетради, РМ
Ход урока	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
Организацион- ный этап.	Создание психологического настроя. Приветствие учащихся
Выход на тему урока. Совместное целеполагание.	Прием «Использование фото» Для стимуляции дискуссии можно использовать фотографии. Покажите ряд изображений и /или набросков по определенной теме и по просите учеников дать немедленную реакцию на рисунки/ изображения. Что фотограф / художник пытается сказать о теме изображения? Согласны ли с ним ученики? Какие чувства вызывают у учеников эти фото / изображения? Ученики могут выбрать фото и объяснить, почему они выбрали именно это Подумайте, какое слово на фотографиях является ключевым? Совместная постановка цели урока	Определяют тему изображений, формулируют мысли авторов фотографий, высказывают свои чувства от увиденного на предложенных иллюстрациях.. Определяют цели урока
Открытие нового знания.	Повторение особенностей, структуры эссе Анализ эпиграфов. Определение возможности и целесообразности испо- льзования высказываний в качестве эпиграфа или для написания вступления Герберт Уэллс «Опасаюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. Тогда мир получит поколение идиотов». Альберт Эйнштейн «Техника дойдет до такого совершенства, что человек сможет обойтись без себя». Станислав Ежи Лец «Для того чтобы народы могли развиваться, расти, покрываться славой и успешно мыслить и работать,- в основе их жизни должна лежать идея прогресса». Кастелар-и-Риполь Э. (испанский политический деятель, оратор, писатель) «Прогресс, без устали вертя колес сцепленье, То движет что-нибудь, то давит под собой». В. Гюго «Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации». «Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума». Анализ материала о видах вступления в эссе. Работа в парах. Пишем вступление Вступление может: Вводить в тему текста; Форма вступления: Лирическое размышление; Ряд назывных предложений, создающих образную картину (по ассоциации с проблематикой) Иллюстрация фактом основной мысли; 3. (Риторические вопросы). Эти вопросы всегда волновали человечество. О … размышляет в своей статье Советы учителя. Если не получается написать вступление Попробуйте писать введение в конце всей работы. Когда приходит время начинать работу над эссе, многие авторы забывают, что нет правила, которое требовало бы сначала писать вступление. Можно начать с любой части сочинения, включая середину и концовку, при условии, что вам удастся объединить все в законченный текст. Если вы не уверены, с чего следует начать или не знаете, о чем будет ваше эссе, попробуйте пропустить введение и перейти к другим частям. Вам все равно придется написать его, но после того, как вы завершите работу над основной частью, вам будет проще набросать вступление. Подумайте над идеями. Временами даже у лучших авторов заканчивают ся мысли. Если вам сложно написать вступление, попробуйте записать все возможные идеи, которые у вас есть, в быстром темпе. Они необязательно будут хорошими, однако они могут натолкнуть вас на очень хорошую мысль. Попробуйте писать все подряд. Это упражнение предполагает фиксацию совершенно любых мыслей и слов. Пишите предложения как поток сознания, чтобы расшевелить себя. Конечный результат может оказаться полной бессмыслицей, но если это упражнение даст вам хотя бы немного вдохновения, можете считать, что оно оказалось вам полезным. Чтение вступлений. Выбор наиболее удачного. Дискуссия «+» и «-» научно – технического прогресса. Работа в парах. Класс условно делится на две группы, первая составляет тезисы и аргументы «за» НТП, вторая – «против». Знакомство с готовыми работами, определение достоинств и недостатков Написание черновика эссе (или составление рабочих материалов)	Ученики рассказывают все, что известно им об особенностях и структуре эссе, отмечают, что это произведение, посвященное анализу широкого круга проблем, по определению не может быть выполнено в жанре эссе. эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендует на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета. как правило, эссе предполагает новое, субъективно окрашенное слово о чем-либо, такое произведение может иметь философский, историко-биографический, публицистический, литературно-критический, научно-популярный или чисто беллетристический характер. В ходе обсуждения выясняют, как цитата должна согласовываться с содержанием эссе. Работают в парах с РМ, изучив материал, сочиняют один из видов вступления класс делает записи в тетрадях, заполняя таблицу Вступление Проблема Аргументы «ЗА» Аргументы«ПРОТИВ»
Подведение итогов.	Рефлексия. Стратегия «ХИМС»	Ученики заполняют таблицу по методу «ХИМС» Х – что было хорошего; И – что было интересно; М – что мешало работе; С – что взял бы с собой.
Домашнее задание.	Отредактировать эссе, переписать в тетрадь

Просмотр содержимого документа
«РМ.Пишем вступление»

Пишем вступление

Задание: Изучите предложенный материал. Напишите вступление к эссе из нескольких предложений.

Если вы пишете художественное сочинение, старайтесь завладеть вниманием читателя.

Художественные тексты наполнены эмоциями гораздо больше, чем все другие тексты. В таких сочинениях уместно начать с метафор. Если вы постараетесь написать что-то увлекательное или запоминающееся в первых нескольких фразах, вы сможете заинтересовать читателя в своей работе.

Например, если вы пишете захватывающий рассказ о девушке, которая скрывается от преследования властей, можете начать с яркого образа: "Звук сирен ворвался в прокуренные номера дешевого отеля. Красные и синие огни вспыхивали, как камеры фоторепортеров. Пот смешался с ржавой водой на рукоятке ее пистолета". Вот это вступление!

Вступление может:

Вводить в тему текста;

Сообщать об основной проблеме текста;

Быть основным тезисом, который ты будешь аргументировать;

Форма вступления:

Лирическое размышление;

Ряд риторических вопросов, созвучных теме (идее, проблеме текста)

Рассуждение о заглавии, которое ты бы дал этому тексту;

Ряд назывных предложений, создающих образную картину (по ассоциации с проблематикой)

Цитата, пословица, поговорка, содержащая основную мысль текста (может быть выходом на проблему)

Ключевое слово (с комментарием)

Диалог с воображаемым собеседником о теме, идее или проблеме текста.

Примеры вступлений к сочинению:

1. Всем известно, что … Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и неискушенные подростки и умудренные опытом люди… Наверное, эта тема интересует каждого из нас, поэтому текст … тоже посвящён …

2. О необходимости... знает каждый. Об этом говорят учителя в школе, писатели в своих книгах. Проблемы… - это те проблемы, которые встают перед человеком постоянно. Казалось бы, всё давно должно быть решено. Но как часто всё только на уровне формальных знаний и остаётся.

3. (Риторические вопросы). Эти вопросы всегда волновали человечество.

4. (Риторические вопросы). Вопросы эти на первый взгляд кажутся простыми. Для некоторых людей они вопросами как бы и не являются, не стоят перед ними. Ответы на них представляются им сами собой разумеющимися.

5. Одной из самых волнующих загадок, которые всегда тревожили человеческую мысль, был вопрос, связанный с … . (Риторические вопросы).

6. (Риторический вопрос). Этот вопрос встаёт перед каждым новым поколением, потому что человек не желает довольствоваться старыми ответами и стремится найти свою правду.

7. Приём «Ключевое слово». а) Определить тему текста. б) Выделить ключевое понятие. в) Раскрыть смысл этого понятия.
8.Приём «Аллегория». Нужно проиллюстрировать важность поставленной проблемы каким – либо конкретным примером.
9.Приём «Цитата». «…,» - писал известный … . В этих словах звучит … . Действительно, …
10.Люди часто размышляют о том, что … . (О том, что … , люди думали и во времена древнейшей, и во времена новейшей истории).
11.Что мы знаем об …? (каждый из нас когда-нибудь …). Чаще всего наши знания об …ограничиваются самыми общими представлениями: …
12.«…,» - в этих словах, как мне кажется, выражается главная мысль текста … . Давайте задумаемся над смыслом этой как будто бы «хрестоматийной» и всем понятной фразы? (Вопросы. Затем нужно раскрыть сложность поставленных вопросов). Если спросить любого из нас …, то наверное, мы ответим на этот вопрос утвердительно. Мы знаем, что…

Просмотр содержимого документа
«Согласны ли вы с тем что научно технический прогресс »

Согласны ли вы с тем, что научно- технический прогресс оказывает влияние на людей?

Вступление

«Прогресс – это замена одних неприятностей на другие, ещё большие». Герберт Уэллс

Опасаюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. Тогда мир получит поколение идиотов. Альберт Эйнштейн

Техника дойдет до такого совершенства, что человек сможет обойтись без себя. Станислав Ежи Лец

Для того чтобы народы могли развиваться, расти, покрываться славой и успешно мыслить и работать,- в основе их жизни должна лежать идея прогресса. Кастелар-и-Риполь Э. (испанский политический деятель, оратор, писатель)

Прогресс, без устали вертя колес сцепленье, То движет что-нибудь, то давит под собой. В. Гюго

Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации.

Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума. А.Д. Сахаров (Нобелевская лекция. 1975г.)

Под научно-техническим прогрессом обычно подразумевают массовое внедрение во все сферы жизни человечества достижений научной и инженерной мысли и совершенствование окружающей человека предметной среды. Казалось бы, этому явлению следует радоваться и всячески его поощрять. Но во всех странах не переводятся сожаления о «добрых старых временах», когда без новомодных приборчиков и машинок жилось проще и лучше.

Прошедший век оказался для людей веком большого научного и технического прогресса. Ведь представьте: сто с небольшим лет тому назад человечество только-только открыло для себя телефонную связь и кино. Совсем недавно все еще были привычны к тому, что телефонный аппарат недвижим, стоит на столике и соединен кабелем с общей городской сетью. Перережь кабель – и соседние города не смогут услышать друг друга. А теперь межконтинентальный разговор по мобильному телефону стал возможен безо всякого шнура и провода.

Таким образом, открытия науки вмешиваются в быт людей, улучшая его, стараясь сделать удобнее. Вопросы решаются на расстоянии, а эти самые расстояния преодолеваются за несколько часов там, где средневековому всаднику пришлось бы скакать месяцами.

Постепенно открытия науки доходят до всех членов людского общества и объединяют их.

Люди издавна старались облегчить свою жизнь при помощи различных приспособлений. Многочисленные войны, междоусобицы тормозили развитие науки. Кроме того, вспомните средние века и инквизиторов, которые, дабы религия не потеряла своей власти над умами и душами людей, вовсю старались предотвратить развитие техники.

Гипотезы и заблуждения, о которых должен знать современный человек Трибис Елена Евгеньевна

Прогресс неизбежен

Прогресс неизбежен

Прогресс (лат. progressus - движение вперед, успех) - движение от низшего к высшему, преобразование с восходящей тенденцией, выраженной в совершенствовании и усложнении структуры, внутренних и внешних связей. Это и постоянное реформирование в сочетании с революционным прорывом, заканчивающееся какими-то позитивными сдвигами.

В современной философии господствует мнение, что развитие вообще как основа существования материи непременно носит прогрессивный характер. Иными словами все в мире развивается с тенденцией к улучшению, совершенствованию и т. д. Многие философы, однако, активно возражают против данной парадигмы и находят опровержения того, что прогресс в силу своей диалектики является якобы атрибутом любого процесса, который характеризуется усложнением и прочими позитивными изменениями.

К слову, впервые именно создатель эволюционного учения Ч. Дарвин выступал против злоупотребления в биологии понятием прогресса. Жизнь не стремится намеренно ни к какому совершенствованию, тем более к градации. Та градация (повышение уровня организации), которая наблюдается в истории органического мира, не служит исключительным критерием прогресса. Напротив, она нередко свидетельствует против него и является продуктом случайных изменений, позитивных лишь отчасти. Известно, что обоняние многих членистоногих развито гораздо лучше, чем обоняние собак, хотя собака более прогрессивна по своей организации, чем насекомые или раки.

Прогрессивная эволюция хищных млекопитающих

На сегодня нет однозначного ответа на вопрос, следует ли считать приспособление жизни к меняющимся условиям среды обитания абсолютно положительными преобразованиями в ходе эволюции. Еще ученик и последователь Дарвина Т. Гекели задавался вопросом, кто прогрессивнее - кишечная палочка или человек? Оба вида прекрасно себя чувствуют и беспрепятственно размножаются, захватывая все новые территории в качестве мест обитания.

Вместе с тем история органического мира знала немало тупиков. Это распространяется и на антропогенез, т. е. биологическую эволюцию человеческого рода. Филогенетическое древо человека несет немало тупиковых ветвей, к которым в первую очередь относятся всевозможные разновидности австралопитеков.

Аналогично историческое развитие общества нередко заходило в тупик. Ученым известны такие катастрофы прошлого, как исчезновение целых народов и падение могущественных цивилизаций. Полностью исчезли финикийцы, скифы, викинги. Рухнули культуры Шумера, Вавилонии, Древнего Египта и пр. Если крушение царств и империй далекого прошлого можно легко объяснить политическими причинами и противоречиями внутри общества, поскольку такое простое объяснение является в большинстве случаев самым правильным, то в отношении народов такой подход не будет верным.

Нельзя признать, что развитие некоторых народов не было прогрессивным. Получается, что судьбы отдельных народов в общей исторической судьбе человечества решительно ничего не значат. Или же напрашивается вывод о существовании «второстепенных» народностей, которые не играют роли в прогрессивном развитии мирового общества, а потому периодически выбывают из исторического процесса. Такие взгляды носят характер шовинизма и национализма, принижают значение народной общности и нации.

Одновременно нельзя сказать, что развитие человечества в целом не имеет прогрессивного характера. Следовательно, история прогрессивна далеко не всегда. Это сложный, нелинейный процесс, который охватывает множество факторов. В результате лишь некоторые составляющие исторического развития человечества и отдельных наций могут носить безусловно прогрессивный характер. Собственно же история нейтральна, она не движется к некоему воображаемому плюсу или минусу.

Такое определение исторического процесса вдвойне верно по той причине, что бесконечное во времени развитие не имеет своего логического конца. Существование человечества мыслится бесконечным, поскольку в противном случае наше обладание разумом теряет всякий смысл. Таким образом, история подразумевает отсутствие конечной точки развития, тем более прогрессивного. Прогресс означает непременное улучшение до какого-то уровня.

Если же человечество достигнет этого уровня, развитие общества остановится. Как биологический вид человек также будет существовать вечно. Это предполагает вечность жизни вообще, хотя органический мир претерпит серьезные изменения во время начавшегося в нашу эпоху перехода биосферы в ноосферу. Продолжится ли эволюция видов? Определенно, только на этот раз она будет направляться человеком. Да и сам человек продолжает эволюционировать.

Ученые сомневаются, что в течение ближайших миллионов лет мы превратимся в гипотетического Homo innovatus, т. е. Человека обновленного. Однако появление новых видов еще не является эволюцией. Отдельное направление внутри эволюционного процесса, т. н. микроэволюция, вызывает малозначительные перемены в генетическом наборе вида, не меняя природы последнего.

Микроэволюция человека продолжается и будет протекать в обозримом будущем. К слову, прогрессивный характер она не носит, это процесс случайностей. Он чаще всего дает бесполезные мутации, некоторые из которых при определенных условиях даже вредны.

Л. Гумилев развивает концепцию этногенеза под влиянием пассионарности, стимулируемой энергией солнечного излучения. Согласно учению Гумилева, прогресс отдельных народов на определенной стадии их развития неизбежен. Но затем может наступить стадия упадка, вызванная уменьшением пассионарной энергии внутри этноса. Движение народа вперед приостановится, в обществе начнутся застойные явления. Не исключено, что цивилизация погибнет, несмотря на предыдущее прогрессивное развитие.

Получается, что понятие прогресса весьма относительно и применимо далеко не ко всем развивающимся в пространстве и времени процессам, даже если они приносят нейтральные или позитивные изменения и затрагивают высшие образования. Человек - высшее существо в природе, но его биологическое прошлое полно тупиков и ничтожных по значению перемен, своеобразных сдвигов в никуда. Народы объединяют миллионы людей и выступают как активная сила, творящая историю. Несмотря на это, этногенез в целом и последующее развитие отдельных народностей не всегда выглядели прогрессивными процессами.

Писатель и ученый И. А. Ефремов задавался мучительным вопросом: может ли исчезнуть с лица Земли человечество? Объективные законы истории и положения философии подсказывают, что это невозможно. И все-таки Ефремов не дал точного, исчерпывающего ответа на вопрос. Остается вероятность того, что человечество зайдет в тупик и окажется на грани вымирания. Поскольку во Вселенной находится множество цивилизаций, гибель одной из них ничего не значит.

Не всякое усложнение допустимо называть прогрессом. Классическим примером служит акустика. Каждый сложный звук представлен сочетанием гармоник, т. е. гармонических акустических колебаний воздуха. Музыка является приятным, но очень простым сочетанием гармоник. Более сложное наложение друг на друга гармоник дает какофонию звуков, слушать которую весьма неприятно.

Шум невероятно сложен, он превосходит по уровню наложения друг на друга гармоник и какофонию, и обыкновенную музыку. Отдельные звуки в нем не различимы, а сливаются в сплошной гул. Шум явно хаотичен, он вызывает боли у тех, кто его слушает, может приводить к глухоте. Получается физический парадокс: при нарастании сложности увеличивается хаотичность и дисгармония. Следовательно, усложнение не всегда является признаком прогресса.

Фантаст И. А. Ефремов так описывал прогресс человечества

Аналогично процесс бюрократизации государственного аппарата ни в одной из стран мира не считается прогрессивным. Напротив, в любом государстве граждане сопротивляются росту бюрократии, хотя усложнение вертикальных и горизонтальных связей в госаппарате должно восприниматься как позитивное явление. Бюрократизация служит признаком застоя и упадка и свидетельствует о наличии в обществе внутриполитических и экономических проблем. Власть бюрократов и их произвол всегда символизируют свертывание демократии в любой стране мира.

Прогресс способен немало озадачить своей неоднозначностью, необычностью своего проявления. Древний Египет по своему развитию во многих отношениях уступает знаменитой Элладе, однако египетская астрономия располагала более верными сведениями о движении светил и строении Солнечной системы, чем греческая. В конечном итоге греческие философы отвергли представления о гелиоцентрическом строении мира и склонились к мнению, будто Земля - центр Вселенной.

Таким образом, астрономическая наука Эллады может показаться примитивной и упадочной в сравнении с астрономией цивилизаций Востока. В политическом и экономическом плане свободная, демократическая Греция, в которой процветали морская торговля и предпринимательство, намного опередила застойный Египет, где господствовал диктат обожествленного фараона, а рыночные отношения были неразвитыми.

Если же сравнивать оба государства в области архитектурного искусства, то придется признать несомненное равенство Эллады и Египта. Нельзя сказать, чтобы Парфенон был красивее и величественнее пирамид в Гизе, а Большой Сфинкс оказался красивее Пергамского алтаря.

В заключение необходимо оценить общее развитие материи. Если проследить его как линию от простейших космических форм до разумной материи (человека), познающей самое себя, то в целом эволюция Вселенной выглядит весьма прогрессивной. Это т. н. неограниченный прогресс, который объясняется объективными законами движения материи и легко прослеживается в смене примитивных форм движения более сложными.

При этом нельзя не признать, что неограниченный прогресс, характерный для общего движения мировой материи, соседствует с частными случаями как прогресса, так и регресса. При этом масштабы регрессивного развития нередко оказываются весьма значительными и сопоставимыми с масштабами прогрессивного движения. Чтобы увидеть это, достаточно проанализировать с позиций физики и астрофизики этапы, преодоленные космологической «стрелой времени» за миллиарды лет существования Вселенной.

В Ветхом Завете сказано, что мир начался со слов Творца: «Да будет свет!». Астрофизики не уверены, что так было на самом деле. Как раз наоборот, изначально наполненная горячей плазмой прото-Вселенная, называемая иногда учеными «кипящим котлом», должна была остыть. Затухая, космос начал прогрессивно эволюционировать. В нем, в частности, сложились подходящие условия для возникновения и последующей эволюции живой материи.

Космос расширялся и постепенно остывал, процессы протекали в нем с каждым новым этапом все медленнее и медленнее. В сравнении с ранней эпохой существования Вселенной нынешнее состояние мира кажется крайне вялым, неактивным, энергетически угнетенным. Мировое пространство не порождает достаточно звезд, не выплескивает из вакуума материю.

И вместе с тем, несмотря на снижение энергетического потенциала, в космосе именно на стадии упадка возникли такие сложные структуры, как скопления и сверхскопления галактик, Метагалактика. Почему-то исключительно в затухающей Вселенной смогла возникнуть жизнь, развиться человечество.

Метагалактика - самая большая и сложная космическая структура

Этот факт лишний раз доказывает, что наше представление о прогрессе довольно неопределенно.

Правильнее всего будет сказать, что все прогрессивные изменения относительны. Относительность служит главной характеристикой всех позитивных сдвигов, возникающих в результате движения любых форм материи. Если же рассуждать о конечной цели такого движения, то она в большинстве случаев нейтральна, имеет свои достоинства и недостатки. Развитие вообще остановиться не может, но вот развитие конкретного процесса обязательно завершается на каком-либо этапе. Последнее положение всегда является оптимальным для данной системы, природной или искусственной.

Поэтому с известными оговорками допустимо сказать, что движение всегда направлено к оптимуму. Оптимум представляет собой стабильное в энергетическом и структурном плане состояние системы с наибольшей вероятностью. Вероятность - математическая величина, однако она как нельзя лучше описывает многие природные, социальные, экономические и прочие явления. В данном случае под высокой вероятностью подразумевается то, что развитие вряд ли бы закончилось в другом, нестабильном состоянии.

Наглядным подтверждением сказанного служит эволюция живой природы. Энергетическая эффективность работы клеток и тканей живых существ в ходе эволюционного усложнения последних в целом возрастала. Например, у птиц и млекопитающих зрение не во всех отношениях лучше, чем у рептилий, но энергетический контроль над хрусталиком глаза более совершенен. Аккомодация линзы происходит предельно быстро и с минимальным расходом энергии. Органы, ткани и клетки образуют вкупе сложную систему. Но в природе есть более примитивные системы, которые, однако, тоже стремятся к оптимуму.

В их числе системы молекул. Известно, что молекулы, скажем, воды стремятся порвать между собой все связи и двигаться предельно хаотично. Жидкость при этом переходит в пар. Но энергия в жидкости распределяется оптимально, так что система молекул в большинстве случаев переходит в состояние с максимальной вероятностью. Иными словами, вода остается жидкой. Если сравнить запасы влаги на планете, то цифры полностью подтвердят правило: 97 % воды находится в жидком состоянии, еще около 1,8 % - в твердом, т. е. в виде ледников, а остальную часть составляет атмосферный пар.

Даже поведение человека подчиняется правилу оптимума, хотя, казалось бы, оно должно быть в целом прогрессивным. Движущими силами личности являются 4 психологические динамики - Эго (буквально «Я»), секс, группа и человечество. Динамики соответственно означают жизнь ради личных интересов, жизнь в интересах воспроизводства и полового общения, жизнь в интересах группы людей (друзей, коллег и т. д.) и жизнь в интересах человечества.

Удовлетворение мотивов, соответствующих каждой отдельной динамике, позволяет человеку выработать оптимальную линию поведения и установить эффективное межличностное общение. Успешное осуществление этой программы приводит к психологическому комфорту, устойчивости против стрессов, ощущению благополучия, а на инстинктивном уровне поощряется удовольствием. Оптимальным считается подчинение сразу всем динамикам, тогда как люди обычно подавляют некоторые из них в угоду другим.

Мы подавляем группу в угоду Эго или забываем о человечестве ради группы. Иногда люди склоняются к аскетизму, угнетая Эго и секс. В другом случае люди склоняются к гедонизму, подавляя динамики группы и человечества. Отсюда проистекает наш психологический дискомфорт, нервные болезни, стрессы и прочие нарушения состояния, вплоть до ведущих к преждевременной смерти. Психологическое благополучие человека обусловлено оптимальным удовлетворением мотивов всех динамик. Из книги Эйнштейн о религии автора Эйнштейн Альберт

Физика, философия и технический прогресс Думаю, что за прошедшие двадцать лет я в достаточной степени стал американцем, чтобы не слишком бояться врачей. В прошлом году мне даже представился случай на собственном опыте убедиться, насколько искусно врачи научились

Из книги Наполеон малый автора Гюго Виктор

Книга восьмая ПРОГРЕСС, ЗАКЛЮЧАЮЩИЙСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕРЕВОРОТЕ I Огромное благо, скрытое во зле Многие честные умы среди нас, демократов, были ошеломлены событием 2 декабря. Одних оно привело в замешательство, других - в уныние, некоторых повергло в ужас. Я видел

Деградация или прогресс? Пожалуй, каждое поколение выстанывает восклицание: «Ох, какая ужасная пошла молодёжь!» – и только Фаина Раневская с глубоким вздохом добавила: «Но ещё ужасней, что мы к ней не принадлежим».Может быть, недовольство молодёжью – это своеобразный

Из книги Судьба империи [Русский взгляд на европейскую цивилизацию] автора Куликов Дмитрий Евгеньевич

«Прогресс» и консервативное понимание развития Отдельно необходимо обсудить идею прогресса, которая не тождественна идее развития.Идея прогресса принадлежит научно-инженерному типу человеческого мышления и деятельности. Наиболее правильный термин –

Научно-технический прогресс – это новенькие, блестящие высокотехнологичные кандалы, хоть и облегчающие человеческую жизнь, но не освобождающие от алчности, зависти, озлобленности, одиночества, страха и прочих чудовищ, скрывающихся среди хитросплетений нервных сетей, как пауки, и, соответственно, явлений, которые они порождают. Однако на вопрос: «Надо ли остановить научно-технический прогресс?», я отвечу однозначно: нет. Почему? Сейчас поясню.

Начнем с того, что, очевидно, у научно-технического прогресса нет определенной цели и вообще цели как таковой. Целеполагание – свойство человека, но не общества, точно так же элементы системы имеют свои цели, а их совокупность – совершенно иные. Нельзя олицетворять общественные явления подобно нашим покрытым пылью веков предкам, ошибочно или намеренно, для обретения надежды на мнимое прощение наделяющим разумом природу. Научно-технический прогресс скорее следствие человеческой деятельности, наслоение производных алчности и тщеславия, заблуждений и безумия, иногда человеколюбия и ученой слепоты, не имеющее твердого стержня. Не луч, даже не ломаная линия, а нестройная гора человеческих идей. Объединяет их только то, что каждое изобретение и идея рождены на свет стремлением к выгоде, причем не только материальной. Выгоду здесь следует понимать, как нечто, способное принести человеку удовлетворение. Таким образом, определить, куда ведет научно-технический прогресс, довольно трудно, как мне кажется, практически невозможно.

Если мы все-таки решили сохранить научно-технический прогресс, нам нужно знать, от чего мы отказываемся и что приобретаем. В первую очередь, прогресс влечет за собой появление средств, значительно облегчающих жизнь человека, как, например, новейшие аппараты для диагностики заболеваний, протезы, электричество и т.д. Кроме того, ускоряется наращивание богатств, что увеличивает количество доступных человеку благ. Однако увеличение количества благ приводит к умножению желаний и потребностей: сегодня человек уже не может обойтись без смартфона и постоянного доступа к информации. Не стоит забывать и про усовершенствование оружия, машин для убийств. Снова – две стороны.

Напрашивается вопрос: а можно ли вообще остановить научно-технический прогресс? Конечно же можно. Достаточно только уничтожить всех людей до единого. Пустяковая задачка. Иначе никак. Ведь изобретательство, сбор, систематизация и накопление информации – почти что фундаментальные свойства человека. Даже не идеализируя человеческую природу и рассматривая людей исключительно как социальных животных, легко усмотреть выгоду в науке и технике. Упрощение процесса добывания пропитания, обеспечение более надежной защиты популяции от внешних угроз и прочие цивилизованные прелести превращают человека в «царя зверей». Так как могут люди отказаться от такого громадного преимущества? Поэтому пока есть человек, есть и научно-технический прогресс. Кроме того, люди конкурируют не только с окружающей средой, но и друг с другом. Как одному государству захватить больше территорий и стать еще богаче? Изобрести более совершенное оружие, конечно. Как увеличить конкурентоспособность товара, удешевив его производство? Изобрести новые средства производства, разумеется. Бесконечная борьба, конкуренция не дадут научно-техническому прогрессу остановиться и будут запускать его снова и снова.

Итак, научно-технический прогресс – неотвратимый процесс, необходимо сопутствующий развитию человечества во времени. Созидание – фундаментальное свойство человеческой природы, существование которого обуславливается конкуренцией, поскольку помогает получить преимущество перед другими людьми в борьбе за лучшую жизнь, в современных условиях. Следовательно, остановить научно-технический прогресс не представляется возможным, даже если на то существует острая необходимость.

О научно-техническом прогрессе

Вопрос о влиянии научно-технического прогресса на судьбы человечества очень важен. Развитие технической мысли во всём мире происходит очень быстрыми темпами; можно сказать, объединёнными усилиями учёных разных стран.

Основная проблема текста может быть обозначена следую­щим образом. В настоящее время появились новые отрасли в уже сложившихся науках и возникли науки совершенно новые, основанные на управлении с помощью автоматики, кибернетики, систем запрограммированного искусственного разума. Возникает сомнение: а не навредят ли эти запредельной сложности механизмы человечеству?

Комментируя данную проблему, следует сказать, что учё­ные по сути на себе, на своём здоровье, на нервах собственных и нервах своих близких испытывают судьбу сделанных откры­тий. И этот путь неизбежен.

Позиция автора такова. Возвращение к прежним, хотя и про­веренным основным положениям в науке уже невозможно. И научно-технический прогресс, несмотря на сложнейшие пути его развития, всегда открыт во времени и пространстве. Иными словами, новые научные открытия всегда последуют за теми, кото­рые уже сделаны. Самые, казалось бы, совершенные машины и ме­ханизмы назавтра устаревают. Причём изнашиваются не только в физическом смысле, но и морально они представляют собой вчерашний день по мнению людей, настроенных новаторски.

Однако новое не может быть принято всеми безоговорочно: оно должно пройти проверку временем и доказать своё право на существование. При этом разум должен контролировать новые разработки. Люди должны понимать полезность и необ­ходимость каждого открытия. Разум - это образ, который вы­ражает деятельность правительств, министерств, организаций, связанных с будущими открытиями. Разумное - это нужное.

Правильность позиции автора я подтверждаю следующим первым примером. О людях, которые готовы идти на подвиг во имя науки, рассказывается в ряде талантливых произведений. Молодой учёный Сергей Крылов в романе Даниила Гранина «Иду на грозу» ищет пути к выявлению природы атмосферного электричества. Работа опасная, но результат даётся лишь лю­дям сильным и целеустремлённым. Молодая врач-вирусолог в романе Вениамина Каверина «Открытая книга» Татьяна Вла­сенкова, изучая разрушительное действие чумы на живые орга­низмы, едет в «горячие точки», к местам вспышки этого заболе­вания, чтобы бороться с ним, подавляя его в самом начале.

Второй пример, подтверждающий правильность позиции ав­тора, можно привести из реальной жизни. В середине прошлого века в сельском хозяйстве, достаточно консервативном по природе, применялись и технологии севооборота, и квадратно- гнездовой метод, и скрещивание разных особей внутри одного вида. На смену этим приёмам пришли иные: внедрение ино­родных генов в сложившийся организм, увеличение урожаев за счёт удобрений и даже использование стволовых клеток.

Это понятно: население мира увеличивается, но комфортность его жизни не должна снижаться. Этой цели и служит наука.