§ 1. «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии

Вступив на престол, Екатерина II, пусть в самых общих чертах, представляла себе программу государственной деятельности в соответствии с учением философов-просвети- телей. Одной из первостепенных задач она считала создание законов, которые бы определили основные направления главных сфер жизни российских подданных. При этом предполагалось, что их воплощение должно сделать Россию примером для других европейских держав. В основе этого лежало убеждение, что волею царствующей особы, обладающей всей полнотой власти, можно преобразовать великую страну в желаемом направлении.

В традициях России законы принимались «соборно», т. е. представителями всех общественных сословий, кроме тех, кто был в крепостном состоянии. Примером тому было Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. Теперь эту традицию предполагалось возродить. Но формулирование сути законов, долженствующих преобразовать российское общество в соответствии с идеями просветительства, императрица взяла на себя. Таким документом стал знаменитый «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии, т. е. учреждению, призванному составить свод таких законов.

Над составлением этого документа Екатерина упорно трудилась в продолжение ряда лет, широко используя при этом сочинение французского философа-просветителя Монтескье «Дух законов» и итальянского юриста Беккария «Уложение о преступлениях и наказаниях». Из того и другого в составляемый «Наказ» перенесены были свыше сотни статей. На этом основании высказывалось мнение, что «Наказ» является компиляцией, документом не приложимым к российским реалиям, а призванным представить императрицу в глазах Европы просвещенной и мудрой. В самом деле, можно ли было, особенно в условиях крепостной России, обеспечить «всеобщее благоденствие подданных», «равенство всех и каждого перед законом», «сделать суд неподкупным», воспитать «новую породу людей» и проч. Однако большая часть авторов, анализирующих «Наказ», видит в нем программный, оригинальный документ, где были выражены главные принципы государственной политики, государственного устройства, судебных функций, а также четко выражены приоритеты в области экономического развития и социальной политики. В этом убеждает и то, что последующее законодательство, регулирующее разные стороны государственной политики, осуществлялось, как правило, в русле тех положений, которые сформулированы были в «Наказе». Он прошел неоднократную редакцию у доверенных лиц императрицы, при этом сделаны были многочисленные замечания, после чего императрица, по ее словам «вымарала» значительную часть написанного. Но и в этом варианте он представляет собой объемистый труд.

«Наказ» состоит из двадцати (I–XX) глав и «дополнения» – всего 655 статей. Тематический состав таков: одна треть текста (7 глав) посвящена сугубо юридическим проблемам, включающим законодательство, вопросы судопроизводства, проблемы судебной практики (преступления, наказания и проч.). Остальные охватывают главные сферы жизни общества. Так, вопросы экономики рассмотрены в главе «о рукоделии и торговле» (XII), проблемам социальной структуры посвящены главы: «о дворянстве» (XV), «о среднем роде людей» (XVI), «о городах» (XVII). Отдельные главы посвящены вопросам «размножения народа», проблемах воспитания и т. д.

Текст открывается обращением к Всевышнему, дабы он вразумил автора «творить суд по святому закону и судить в правде». Это многозначительное вступление призвано было подчеркнуть, что при составлении документа автор руководствовался христианскими принципами добра, правды и справедливости.

Каково же было непосредственное содержания «Наказа»?

Одна из первых статей гласит: «Россия есть Европейская держава». Это одно из основополагающих утверждений, призванных четко заявить, что Россия есть член семьи европейских государств и ее государственная жизнь, ее приоритеты, должны строиться на тех же принципах, которыми руководствуются просвещенные монархи Западной Европы. При этом составитель ссылается на Петра I, который насаждал в России нравы и обычаи европейские и в них «нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал» (ст. 7).

В последующих статьях провозглашалось, что в России приемлем только самодержавный способ правления, ибо «всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно» (11). Такая необходимость была обусловлена обширной территорией государства, простиравшегося «тридцать два степеня широты» и тем, что «лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим» (12), а также тем, что Россию населяют многие народы, каждый из которых имеет свои обычаи. Единая сильная власть способна объединить их в одну семью.

В «Наказе» декларировано равенство всех перед законом, состоящее в том, «чтобы все подвержены были тем же законам» (34). Оно должно быть обусловлено обязанностью всех и каждого эти законы соблюдать, чему должны способствовать честность и неподкупность судей. Что же касается наказаний для лиц, переступившим закон, то, они должны основываться на принципах гуманизма, так как жестокость наказания не ведет к уменьшению преступлений, но лишь вызывает ответное чувство. Не страх перед суровостью, но голос совести, осуждение людьми должны быть главными факторами, препятствующими правонарушениям.

В «Наказе» декларируется право каждого беспрепятственно осуществлять «свой жребий», т. е. заниматься тем, чем заниматься ему надлежит: земледелец пашет землю, купец торгует и проч. Последнее по существу означало признание правомерным и незыблемым существующий порядок вещей, оставляло неизменным крепостное состояние подавляющей части населения.

Большое место отведено экономическим проблемам, ибо, как утверждает автор, соответствующий уровень благосостояния есть непременное условие процветания общества, высокого экономического потенциала державы.

В соответствии с российскими реалиями провозглашалась необходимость государственной поддержки прежде всего сельского хозяйства. В «Наказе» декларируется: «Земледелие есть первый и главный труд, к которому поощрять людей должно» (113), так как и промышленность, и торговля в большой степени определяется его состоянием (294). Развитие промышленности («рукоделия» – в «Наказе») также должно всемерно поощряться. Но автор выступает здесь против применения «махин» (машин), так как в многолюдном государстве, каковым является Россия, «махины», сокращая рукоделия, т. е. труд ручной, могут лишить работы значительную часть населения (315).

«Наказ» ратует за всемерное развитие торговли, чему должно содействовать законодательство. Ибо торговля, составляя богатство государства, оттуда «удаляется, где ей делают притеснение, и водворяется тамо, где ея спокойствия не нарушают» (317). Но, исходя из вышеозначенного принципа, согласно которому каждое сословие занимается тем, чем заниматься ему надлежит, Екатерина в «Наказе» отрицательно относится к занятиям дворян торговлей, ибо она отвлекает их от выполнения надлежащих им обязанностей.

Необходимым условием для развития земледелия и промышленности, констатируется

в документе, является утверждение права собственности. Ибо «не может земледелие процветать тут, где никто не имеет ничего собственного. Сие основано на правиле весьма простом: всякий человек имеет более попечение о своем собственном, нежели о том, что другому принадлежит; и никакого не прилагает старания о том, в чем опасаться может, что другой у него отымет» (395–396).

Четко обозначены приоритеты в социальной сфере. Первым сословием является дворянство – таково главное положение, декларируемое в «Наказе». Правомерность этого обосновывается следующим образом: «Дворянство есть нарицание в чести, различающее от прочих тех, коим оным людьми одни были добродетельнее других, а притом и заслугами отличались, то принято издревле отличить добродетельнейших и более других служащих людей, дав им сие нарицание в чести, что они пользовались разными преимуществами, основанными на сих вышесказанных начальных правилах» (361), т. е. дворяне есть потомки тех, кто, служа Отечеству, имел здесь особые заслуги, поэтому и ныне по праву пользуется преимуществами перед другими.

Показательно, что нет ни одной статьи, непосредственно посвященной одной из самых злободневных проблем, а именно – положения крестьянства, в России. Однако эта тема присутствует в целом ряде статей «Наказа», но о правах крестьянского сословия здесь говорится лишь косвенно. Выше приводилось суждение: «не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ничего собственного». Однако применительно к владельческим крестьянам толковать это положение можно лишь гадательно. Далее констатируется: «рабство есть зло». Однако и здесь не ясно, в какой степени с точки зрения составителя это положение относится к крепостному состоянию. Зато в «Наказе» вполне определенно проводится мысль о необходимости ограничения повинностей крестьян в пользу владельца: «весьма бы нужно было предписать помещикам законом, чтобы они с большим рассмотрением располагали свои поборы, и те бы поборы брали, которые менее мужика отлучают от его дома и семейства. Тем бы распространилось больше земледелие, и число бы народа в государстве умно-

жилось» (270).

Население города составляет «средний род людей». Здесь оно впервые выступает как отдельная социальная группа. «В городах обитают мещане, которые упражняются в ремеслах, в торговле, в художествах и науках» (377). «К сему роду людей причесть должно всех тех, кои, не быв дворянином, ни хлебопашцем, упражняются в художествах, в науках, в мореплавании, в торговле и ремеслах» (380). Трудолюбие и добронравие должно быть присуще этой категории.

Так в общих чертах, констатируя существующий порядок жизни, в «Наказе» определяется социальная структура общества, но не упоминается о сословии духовном: секуляризация церковных земель вызвала недовольство его представителей и императрица сочла нужным обойти здесь все, что связано с этой проблемой.

§ 2. Комиссия по составлению нового уложения

«Наказ» был издан в 1766 г. как документ чрезвычайный. Он был разослан во все европейские дворы и должен был представить Россию как страну, волею просвещенного монарха находящуюся накануне великих преобразований. Он получил преувеличенно восторженную оценку короля Пруссии Фридриха II и австрийской императрицы Марии Терезии, поскольку каждая из враждующих сторон стремилась заполучить Россию в качестве союзника. В Англии, однако, в его оценке проявлена была сдержанность, в предреволюционной Франции его нашли слишком радикальным и публикацию запретили.

Подчеркивая важное государственное значение документа, вышедшего из под пера царствующей особы, в России экземпляры «Наказа» разосланы были во все официальные учреждения со специальным предписанием – выделить субботние дни для обязательного его изучения. На столь же высокой ноте происходила подготовка к созыву депутатов в комиссию, именуемую «Уложенной».

Депутаты избирались от всех сословий, кроме основной массы населения – крепостных крестьян, интересы которых, по замыслу, должны были представлять их владельцы. Для дворян выборы были прямыми, для других сословий – многостепенные, т. е. избирали первоначально выборщиков и т. д. Сделано это было для того, чтобы власть на местах могла проконтролировать избрание желаемых лиц. Каждый депутат, и это было новшеством принципиального порядка, приносил с собой наказ от своих избирателей, что призвано было подчеркнуть, что при составлении законов учитываться будут интересы представителей всех сословий.

Избранным депутатам дарованы были невиданные прежде права и привилегии: депутатская неприкосновенность, большое денежное содержание, а представителям от дворянства дозволялось включить в свой фамильный герб отличительный знак, дабы и потомство гордилось тем, что их пращур участвовал в составлении законов, призванных преобразовать Россию.

Всего по стране избрано было 564 депутата. Из них от дворян всего 161. От городов 208. Остальные от прочих сословий, кроме крепостных. В действительности же дворяне составляли преобладающую часть, так как определенную часть представителей от городов и других категорий составляли дворяне. Но от духовенства, сословия многочисленного, было всего 2 представителя: церковь недовольна была секуляризацией своих имений и власть не желала видеть в собрании оппозиционно настроенных людей.

Торжественное открытие «Уложенной комиссии» напоминало театральное действо. Первоначально депутаты «представлялись» императрице, прибывшей в Москву и остановившейся в Путевом дворце. Затем при огромном стечении народа состоялся въезд императрицы в Кремль. Она следовала в золоченой карете, запряженной шестеркой белых лошадей. Ее сопровождал блестящий эскорт гвардейцев. Все было призвано изумлять жителей Москвы, в том числе большое число дворян, специально прибывших сюда. Такая торжественность должна была подчеркнуть исключительную значимость событий. В Кремле состоялась присяга депутатов. Здесь же открылось заседание «Уложенной комиссии» – отдельно для депутатов от дворян и от других сословий. После официального открытия читан был «Наказ». По свидетельству очевидцев, принят он был с восторгом и слезами. Содержание же его для весьма многих оказалось недоступным для понимания – слишком мудреным.

Работа была хорошо организована. Созданы были комиссии и подкомиссии. Однако эйфория первых дней исчезла, когда стали обсуждать вопросы, затрагивающие права и обязанности сословий. Здесь не компетентных не оказалось. Каждое из сословий претендовало

на полноту прав и монопольное их использование. Дворянство требовало сохранить все свои привилегии и, прежде всего, нераздельное право владеть землей и крепостными. Глашатаем его интересов выступил знаменитый историк и видный сановник князь М.М. Щербатов. Купечество ратовало за укреплении органов самоуправления, смягчение повинностей, монопольное право заниматься торговлей и пр. Интересы сословий оказались непримиримыми. Представители кочевых народов говорили о самоуправстве администрации, о захвате их земель и т. д.

Особой остроты достигли прения, когда стал обсуждаться вопрос о причине побегов крепостных крестьян. Депутаты от отставных солдат, прогрессивные депутаты от дворянства, Г. Коробьин и Я. Козельский, в своих выступлениях нарисовали правдивую картину помещичьего произвола, в то время как их оппоненты утверждали, что причина побегов заключается прежде всего в лености крестьян. Заседания, которым не видно было конца, из Москвы перенесли в Петербург. Ни один из обсуждаемых вопросов, по существу, решить не удалось. Воспользовавшись началом первой русско-турецкой войны, деятельность «Уложенной комиссии» была приостановлена, как утверждалось, временно, под предлогом того, что многие депутаты должны были отбыть в армию. Некоторое время еще продолжали действовать комиссии и комитеты, но и они вскоре приостановили свою работу. Свод законов не был составлен. Законодательная деятельность оставалась, прежде всего, прерогативой царствующей особы. Комиссия более не собиралась, но деятельность ее все же не была бесплодной. Дискуссии, разгоревшиеся на ее заседаниях, позволили отчетливо увидеть специфику социальных отношений в России 60-х годов и, в частности, остроту крестьянского вопроса, а также то, что третье сословие прочно заняло свое место в социальной сфере. Императрица потом утверждала, что это ей помогло лучше осознать нужды каждого сословия. В деятельности «Уложенной комиссии» отчетливо проявились черты политики просвещенного абсолютизма, в частности, иллюзорность идеи «всеобщего благоденствия» и равенства всех перед законом.

В 1764-1765 гг. императрица, используя идеи и советы мыслителей европейского Просвещения, работала над составлением «Наказа». В его основу были положены знаменитый трактат французского мыслителя Шарля Луи де Монтескьё «О духе законов» и популярное в то время сочинение итальянского криминалиста Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях». «Наказ» Екатерины II состоял из 22 глав и 655 статей, вступления, заключения и двух дополнений, и был посвящён государственному, гражданскому и уголовному праву и суду.

«Наказ» отмечал необходимость крепкой самодержавной власти, «...так как никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан», и предполагал равенство граждан перед законом и «вольность» их в пределах законности. Гарантией от превращения неограниченной монархии в тиранию могли бы служить органы управления, стоящие между народом и верховной властью, которые также должны были действовать на основе законности. «Наказ» отвергал пытки, ограничивал применение смертной казни и предлагал отделить судебную власть от исполнительной.

«Наказ» неоднократно исправлялся самой императрицей, особенно в той части, где говорилось о крестьянах, и откуда были изъяты упоминания об ограничении крепостного права. Однако на заседании Комиссии об уложении при обсуждении крестьянского вопроса некоторые депутаты критиковали крепостные порядки и выдвигали предложения об ограничении крепостного права, о передаче части земли в собственность крестьянам, об ограничении повинностей и даже об изъятии крестьян из-под власти помещиков. Всё это вызвало резкий отпор со стороны помещиков.

В итоге члены Комиссии оказались не готовы воспринять принципы, изложенные в «Наказе». Под предлогом начала войны с Турцией общее собрание Комиссии было закрыто в январе 1769 г. Сама Уложенная комиссия была официально распущена императрицей в декабре 1774 г.

Спустя столетие известный русский историк В. О. Ключевский писал по поводу сочинения российской императрицы: «Несмотря на возражения и сокращения, Екатерина осталась очень довольна своим произведением как своей политической исповедью. Она писала ещё до появления его в печати, что сказала в нём всё, опорожнила весь свой мешок и во всю жизнь не скажет более ни слова, что все видевшие её работу единодушно говорят, что это верх совершенства...».